说法之二，称米洛舍维奇要于5月7日夜来中国大使馆参加招待会。

这实际上是说法之一的变种。奇怪的是，直到2004年10月，还有这种说法。据《中国青年报》载，原南联盟军事情报局上校情报员彼得科维奇近日在接受一家杂志采访时认为，1999年5月7日以美国为首的北约轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆的初衷是想炸死南联盟总统米洛舍维奇。彼得科维奇说，北约情报部门获悉，5月7日，中国大使馆将举行招待会，米洛舍维奇将出席，因此北约决定轰炸使馆，目的是置米洛舍维奇于死地。

这一说法带有一定的欺骗性，原因在于消息来源是南斯拉夫方面，而消息的传播者竟是原南联盟军事情报官员。我不认识这位官员，也不知道他是为谁从事情报工作，更不知道他是否是某国情报机构在南斯拉夫情报部门的卧底。但一个众所周知的事实是，在北约空袭南联盟期间，没有哪一个使馆还举行招待会，更何况在断水断电的情况下不知如何举行招待会。我想，彼得科维奇上校的说法，也许会蒙蔽一些不谙世事的人，但稍有常识的人，都不难识破这种说法是一个骗局。

说法之三，称美国人怀疑中国使馆曾被用作“无线电转播中心”。

丹麦《政治报》记者延斯·霍尔舍、英国《观察家报》记者约翰·斯威尼等组成的调查小组披露了这样的结论:美国人怀疑中国使馆里隐藏有先进的通讯和电子窃听系统，中国方面把自己搜集到的军事情报传送给塞尔维亚方面；作为交换，南军将击落的F-117A隐形战斗机的残片交给中国。美国人以为中国已经搞到隐形技术，所以大为恼火，于是冒险对中国主权领土进行了轰炸。

稍有常识的人都会知道，所有大使馆同其派出国都有无线电通讯联系，这一系统不可能移作他用。中国政府此后已多次发表郑重声明，中国大使馆不是南斯拉夫军队所谓“无线电转播中心”。☆

揭密北约的“双轨”系统

值得注意的是，一些外国记者，一些有识之士披露的情况，提出的看法，为我们揭开了这厚重帷幕的一角，使人们在迷茫中能够看出事态的大体轮廓。

在伦敦，《观察家报》的记者采访了一位高级军官，披露北约在选择攻击目标时有个“双轨”系统:一个轨道是先由北约侦察机和士兵选定初级目标，然后由北约秘书长索拉纳和英、法、德三国的领袖认可；另一轨道的目标选择则“完全由美国单独控制”，包含一些“政治敏感”目标，须得到美国总统或美国国家安全局同意。如果“双轨说”成立，那么就可以认定美国中央情报局的确是“有意或无意”地标错地图，要美国最高层相信那是南军指挥中心，绕开北约的核实机制予以摧毁。

1999年7月2日，美国《政企首要情报评论》周刊发表了一篇题为《轰炸中国驻南使馆并非意外事件》的文章。文章说，中国驻贝尔格莱德大使馆作为轰炸目标，是可以由不低于英国外交大臣库克和美国国务卿奥尔布赖特一级的指挥官来批准的。这里提出的问题是，由哪一个来批准，还是两人一起来批准？人们应该已经觉察到根据盟国在任何战争中的关系而实行国家安全规划。这些战争包括美英控制的北约对南斯拉夫发动的战争。文章接着说，考虑到所有这些情况，有意轰炸中国使馆的动力也是来自英国政府和白宫政府。如果克林顿总统披露这一事实，甚至声明这起轰炸事件“绝非意外”，他要么将在被人操纵的弹劾之下而下台，要么被某些深深潜伏在美国安全机构中的英美利益集团所暗杀。

5月中旬，美国国际行动中心华盛顿办事处负责人马尔科姆·坎依接受了我国驻美记者的专访，就北约袭击中国驻南联盟使馆事和美国轰炸南联盟等问题回答了记者的提问。坎依认为，袭击中国驻南联盟使馆是美国干的，是有意所为，是美国战略的一部分。中国政府决不能软弱，应当要求全面调查、审判肇事者；美国轰炸南联盟主要出于战略和经济利益，美国新闻媒体完全受控于利益集团，美国没有新闻自由，美国民众被虚伪的新闻舆论所愚弄，美国政府启动战争机器的同时，也启动了宣传机器。

坎依还说，美国和北约在解释这次事件的原因时前后不一致。他们先是称北约是在瞄准使馆附近的目标，导致偏离方向，因为中国使馆离北约要打的目标很近，北约这种误击已经有多次了。但是当事实证明，五枚导弹从不同角度袭击中国使馆时，国防部长科恩又改口称，北约用了1992年的地图，中国大使馆没有标进去。这不可能。任何贝尔格莱德的旅游图都清楚地标明了中国大使馆的位置，宣称美国情报部门使用旧地图是十分愚蠢又可笑的。同时，美国使馆的外交官在许多场合都去过中国使馆做客，中国使馆不是昨天才搬过去，而是已经建成三年了。同时美国及北约国家都会有一份各国使馆的清单和地址。美国称对每一个轰炸目标都经过了广泛讨论，包括美国政府官员，因此，他们应该能够识别中国使馆是一个错误目标，使用旧地图这种说法根本站不住脚。