网上有一部小说，名曰《炼宝专家》，其中一个细节是:西方近代史上的巴赫、莫扎特、贝多芬竟变身东方古国中一位亲王的孙子，成为被“调教”的人。历史竟可以被如此嫁接，似乎有些荒谬！但不能不承认这是历史在古今中外的一种“跨越”，不能不承认这是一个大胆的“手笔”，这是在艺术中对历史的“应用”。惊叹之余，又生困惑:历史娱乐的底线在哪里？于是写下一点感想。

悠久的历史一向为历史研究提供了丰富的材料，为民族文化提供了丰富的底蕴，为艺术创作提供了取之不尽的素材，在新时期，历史也为大众提供了言说作料，成为表达其价值观念的载体。于是，夹杂着对历史的解构，一种历史娱乐的风尚颇为流行。

历史娱乐既已成为现实，就不能不遭遇人们的评说。或褒或贬，或褒少贬多，或褒多贬少，时下的种种评价不一而足。也许，对待风尚，人们的评价总会有难以调和的分歧。在严肃的史家看来，人们应该对历史持有严肃至少是敬畏的态度，随意涂抹历史，岂不遮盖了历史的真相？历史娱乐亵渎了历史的真正价值。但在一个非史家看来，先人已作古，况所谓历史真相往往不明，故今人不必太受约束，历史主要是用来审美，为了审美甚至可以想象，可以虚构，比如历史的“戏剧化”。

纷争之所以发生，根本问题在于，人们常说的历史意义有两种，一种是事件的历史意义，即事件在历史中的意义，一种是事件的当代意义，也就是我们在历史事件中所寻觅或构建的现代精神。前者是一个事实问题，后者是主体对事件的阐释问题。对史学家而言，关注的焦点在前者；对大众而言，意义往往在于后者。我们不可能要求每个人都成为史学家，因此，在传媒发达、众声喧哗的今天，戏说历史的风行也不奇怪。

娱乐肯定不是历史的唯一价值，但娱乐历史真能体现历史的当代意义吗？仅从现代人的需要、兴趣、情感等主观因素出发，去解释历史事件，建构历史记忆，这种解释或建构常常很少考虑或不考虑历史中的真实问题，从而走向了“架空历史”之境。

凡事有其度。笔者认为，从文化批评的角度看，对历史的文学创作至少应坚守基本的底线:第一，坚守原则性的立场——遵循历史的客观规律性，抓住历史发展的主流，着重揭示历史的本质。第二，要写出历史自身的精神。历史自身的复杂性使得对它的认识颇为困难。北宋诗人王安石有诗曰:糟粕所传非粹美，丹青难写是精神。在历史的文学创作中，如果不是机械复制历史，而抓住了历史的内在精神，人们对待历史枝节甚至细节上的缺失当然亦可以宽容，但不是一味地追求历史娱乐化。（涵思）