“引渡”的历史：公元前1280年埃及与赫提和平条约中就出现引渡内容

引渡作为一种社会现象有着悠久的历史，国家间在制裁国内犯罪中引渡罪犯的实践可以追溯到13世纪。早在公元1280年，埃及的拉麦塞二世和赫提族国王哈杜西里三世在结束叙利亚战争时就签订了一项和平条约，其中载有相互遣返逃到对方境内的罪犯的规定。当时，引渡的主要对象是与政治和军事有关的犯罪。 【详细】

虽然异端裁判所起诉布鲁诺的罪状比较多，但随着审讯过程的演变，布鲁诺最后主要是由于坚持其科学观点而被烧死的.布鲁诺最终被判为异端，他坚决不认罪，被判处死刑。1600年2月17日，布鲁诺被烧死在罗马鲜花广场，骨灰被扔进了流经罗马的台伯河。主持审讯布鲁诺的是枢机主教贝拉明。16年后，在同一个地方，贝拉明主持了对伽利略的审讯，这回起诉他的原因比较简单：因为伽利略宣扬日心说。伽利略由于宣布放弃自己的观点而留下了性命。 【详细】

布鲁诺被引渡至罗马受审

布鲁诺是在1592年5月22日在威尼斯被捕的。两个月前，应威尼斯贵族莫塞尼戈的邀请，布鲁诺到威尼斯教他记忆术。莫塞尼戈未能掌握这一"自然魔术"，对布鲁诺心怀不满，于是在布鲁诺向他道别时，向威尼斯异端裁判所告发布鲁诺有"多个世界"（指宇宙中存在多个有人居住的世界）的异端信仰和有不端行为，于是布鲁诺被捕。几个月后，布鲁诺被引渡到罗马，由罗马异端裁判。【详细】

1833年比利时颁布了世界上第一部明文禁止引渡外国政治犯的《引渡法》

各国还通过国内立法把引渡纳入法制轨道。1833年比利时颁布了世界上第一部明文禁止引渡外国政治犯的《引渡法》。该法第6条规定："在缔结条约时将明文规定，外国人不得因引渡前的政治犯罪、与政治犯有关的行为而受到追诉或起诉，否则任何形式的引渡或临时逮捕将遭到拒绝。"该法将引渡纳入了法制轨道， 为大陆法系的引渡法典化树立了楷模。 【详细】

什么样的人符合被引渡的要求

在国际实践中，引渡一直被视为国家行为，引渡的主体只能是国家。引渡是国家刑事管辖权之间的抵触与协调。国际特别刑事法庭和国际刑事法院只能在授予的管辖范围内提出引渡请求引渡请求只能是针对犯罪人提出的。引渡实践中的“犯罪人”可能包括三种情况：一是犯罪嫌疑人，即有证据怀疑其实施了犯罪行为的人：二是被指控犯罪的人；三是被判刑人，即被审判机关判处一定刑罚的人。不是上述三种情况下的犯罪人，如民事诉讼或行政诉讼的当事人，就不能对其进行引渡。引渡的直接目的总是被限定为追究犯罪人的刑事责任。为了其他目的而请求引渡是不允许的。引渡永远是双方的行为，必须依赖双方的刑事合作才能实现。 【详细】

引渡制度得以确立的基本前提是刑事管辖权的地域界限。当在一国境内实施犯罪的人逃到另一个国家时，犯罪地国要对犯罪人追究刑事责任，就不得不请求在其境内发现了犯罪人的国家引渡该犯罪人。
    在引渡主体问题上，真正称得上新发展的，是国际特别刑事法庭和即将建立的国际刑事法院。它们虽不是主权国家，但却是享有不完整的刑事管辖权的实体。【详细】

引渡请求只能是针对犯罪人提出的。在引渡请求中，除了人的引渡之外，还往往涉及“物的引渡”，也就是物的移交，即移交犯罪人在犯罪过程中所使用的工具、犯罪物证、犯罪所得、通过犯罪所获取的财物、使用赃款购置的物品及犯罪人随身携带的物品等。一般情况下，犯罪人的引渡伴随着物的引渡。【详细】

追究刑事责任既包括对犯罪人进行侦查、起诉和审判等刑事诉讼活动，以便由审判机关确认其有罪，也包括对犯罪人执行已经生效的有罪判决。追究刑事责任的活动永远是特定的。不仅被追究刑事责任的人是特定的，而且被追究刑事责任的事由也必须是特定的。这就是引渡的特定性原则。引渡的直接目的表明了它的准刑事诉讼程序性质，即引渡是为国内正式的刑事追诉程序或刑罚执行程序做准备的。【详细】

引渡的表现形式是一方将犯罪人移交给另一方。需要注意的问题是，引渡不同于驱逐出境。驱逐出境虽然也是针对犯了罪的人实施的法律行为，但驱逐出境的对象是在本国领域内实施了犯罪行为的人，而引渡的对象则是在本国领域内发现的、他国对其犯罪行为有管辖权的人：驱逐出境的目的是不让被驱逐人在本领域内逗留，至于被驱逐出境的人在他国是否会受到刑事追究，在所不问，而引渡的目的则是追究其刑事责任；驱逐出境是单方的行为，是一个主权国家独立行使刑事管辖权的结果，而引渡永远是双方的行为，必须依赖双方的刑事合作才能实现。 【详细】

哪几类人不适用于引渡原则

1.死刑犯不引渡：死刑不引渡原则，是指在世界各国之间的引渡合作中，当被请求国有理由相信被请求引渡的犯罪嫌疑人在引渡后有可能被请求国判处或执行死刑的时候，拒绝对被请求引渡人引渡的原则。2.政治犯不引渡：18世纪末期，法国爆发了资产阶级革命。随后诞生的法国宪法对于流亡到法国境内的政治犯给予庇护权。这就为庇护政治犯并不对其引渡开创了先例。至此以后对于政治犯不引渡逐步成为一项国际上普遍承认的原则。3.本国公民不引渡：所谓的本国国民不引渡原则，是指当被请求引渡人是被请求国公民时，被请求国可以不予引渡。【详细】

国与国之间的引渡强调相同原则：单方面定罪不能引渡

双重归罪原则又称相同原则，是指在国际引渡合作中只有当请求国请求引渡的理由被被请求国的国内法律同样予以否定性评价的时候才能进行，即被请求引渡的犯罪嫌疑人的行为必须得到请求国和被请求国法律的双重否定性评价，而且这种否定性法律评价必须能达到两国国内法规定的判处若干年有期徒刑以上的程度。反之则不能引渡。【详细】

引渡是指“一国应另一国的请求，将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已经被判刑的人，在条约或互惠的基础上移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动”。新中国成立前，由于我国所处的特殊社会时期根本不具备在平等基础上与其他国家开展引渡的基础条件。改革开放后，为自身更好地发展也为了顺应国际潮流。我国逐渐与一些国家签订双边的司法协助或者引渡条约。【详细】

签订双边引渡条约和区域性的公约。国家与国家之间通过签订双边乃至区域性的引渡条约，对各自的权利及义务加以明确，达到引渡罪犯而又不违反他国立法和国家主权的目的。如中国与俄罗斯签订《中华人民共和国和白俄罗斯共和国引渡条约》，就是较为典型的双边引渡条约。 【详细】

加入和签署相关的国际公约。联合国的许多国际公约都涉及引渡内容，如1971年签订于蒙特利尔的《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》、2003年10月通过的《联合国反腐败公约》等对相应的犯罪的引渡都作了具体的规定。各国一旦加入这些国际公约就应该要遵守公约的规定、履行公约规定的义务，其中包括相关引渡条款。 【详细】

制定相关的国内法。各国会在国内法中规定有关引渡的内容：有的国家在宪法总则中加以规定；有的在刑事诉讼法中制定相关规定；还有的国家制定了相关部门法，较为系统地规定本国有关引渡基本制度。 【详细】

1999年皮诺切特“引渡”风波：异国总统在所在国是否享有外交豁免权

首先就是西班牙向英国提出引渡前智利总统皮诺切特这个案件以后，就引起了一系列国际法律方面的问题，第一就是引渡问题，也就是说英国是否有义务把当时在英国治病的前智利总统皮诺切特引渡给西班牙；第二就涉及到国际法上比较重要的问题，那就是说皮诺切特是否享有国家豁免这个问题，换句话说，皮诺切特是否就其被指控的这些行为以作为智利前国家总统为由来主张不受英国司法管辖。 【详细】

2006年"核暗杀"事件嫌疑犯的引渡风波：俄罗斯坚持“本国公民不引渡”原则

2007年7月2日，俄罗斯以宪法规定不得引渡本国公民为由正式拒绝引渡，并声称若英国检控署将证据转交俄罗斯检察官，则考虑在俄罗斯审判卢戈沃伊[4]。英国不满意俄方的决定，并于7月16日宣称，采取将4名俄罗斯外交官驱逐出境和对俄罗斯官员实行严格的签证政策等措施以敦促合作。作为回应，俄罗斯于同月19日宣布，将驱逐4名英国外交官，停止向英国官员发放签证。虽然利特维年科之死至今扑朔迷离，但是英俄关于卢戈沃伊的引渡战，使双方难以继续反恐合作 。【详细】

2010年美国欲引渡阿桑奇：违反“政治犯不能引渡“原则

美国官方一再表示，他们正在研究对阿桑奇提出犯罪指控的可能性。但据了解内情的人士透露，美国的本意是尽快将阿桑奇引渡至美国，并对其进行犯罪指控和审判。但在如何引渡阿桑奇、依据何种法律对其指控等法律问题上，美国至今仍一筹莫展。据悉，依据美国与英国之间的相关引渡条约，趁阿桑奇仍在伦敦之时，即将其引渡至美国较为便利。但将阿桑奇逮捕的原因使得这一引渡无依据可循。【详细】

远华案被称为1949年以来被查处的最大一起经济犯罪案件，600多人涉案被审查，300多人被追究刑事责任，其中厅级及以上干部就达20多人。作为主犯的赖昌星，则在专案组实施抓捕前，从香港成功逃往加拿大。 十多年来，中国政府多次向加拿大方面提出遣返赖昌星的要求，但因法律程序冗繁，延宕至今。期间，中方多次公开承诺不会判处赖昌星死刑。2009年，中国领导人与到访的加拿大总理史蒂芬·哈珀(StephenHarper)会谈，也要求加方尽快遣返赖昌星，了结相关案件。 【详细】

中方作出较大让步

为遣返赖昌星，中方作了较大让步。中方多次公开承诺不会判处赖昌星死刑(包括死缓)。这引发较大争议，有观点认为作为远华案主犯的赖昌星免死，对其他已执行死刑的从犯而言不公平.《财经》记者从知情人士处获知，中方向加方作出的承诺还包括，赖昌星在加拿大的资产由加方罚没。这其实等于放弃了对赖昌星转移到加拿大的涉案款物的追索。 【详细】

引渡作为国际刑事法律行为，作为一种特殊的诉讼行为，当然地涉及人权保护问题。引渡的人权保护原则，具体讲主要体现在以下几个方面： 【详细】

当与引渡请求有关的人因其人权、宗教、政治见解等原因受到请求国追诉，在刑事程序上处不利地位，被请求国可以拒绝引渡。【详细】

如果有充分理由相信任何人在另一国家将有遭受酷刑的危险时，任何缔约国不得将该人驱逐、推回或引渡至该国。 【详细】

如被请求引渡人“没有得到或不会得到《公民权利和政治权国际公约》第14条所载刑事诉讼程序中最低限度保障”应拒绝引渡。【详细】