其焦点集中在:

一、关于开除陈独秀党籍的问题。对此，目前学术界有这几种观点:一种认为，陈独秀坚持错误，又进行分裂活动，为党纪所不容，理应开除党籍；一种认为，不应该开除陈独秀出党，党应该容纳不同意见的存在；一种认为，开除陈独秀是在一种党内民主生活不够正常的情况下进行的，开除陈独秀党籍的时候，对陈独秀所犯错误的事实、背景均未进行全面的分析和研究，而且是在共产国际的指导下作出的决定，所以，开除陈独秀的党籍，是不正确的，应该为陈独秀平反；还有一种认为，开除陈独秀党籍确是在党内民主生活不够正常的情况下提出的，作出这个决定是不恰当的，但也不存在平反的问题，因为，陈独秀本人在被开除出党后，虽有过申诉，但是，他后来又另组托洛茨基反对派，在行动上已经同党分裂。陈独秀出狱后，不管有什么原因和理由，他都不愿意再回到党内，所以在组织问题上，没有必要为陈独秀平反。

二是关于陈独秀究竟是不是托派的问题。目前存在这样几种看法:一种是肯定陈独秀是托洛茨基主义者。这种观点在传统教科书中是普遍的。另一种是否定陈独秀是托洛茨基主义者。例如，学者王学勤认为，“陈独秀接受了托派的观点，参加并领导了中国托派组织，但并没有成为托洛茨基主义者。”(《陈独秀与中国共产党》，东南大学出版社1991年版，第158页)学者唐宝林认为，“陈独秀只是在‘二次革命论’基础上部分地接受了托洛茨基理论”，“陈独秀从1929年春走上托派道路后一直是一个托派分子，但他是一个特殊分子。他一度担任了中国托派的首领，却始终是一个不彻底的托洛茨基主义者。”(《试论陈独秀与托派的关系》，《历史研究》1981年第6期)

实际上，如何对陈独秀的这段历史下结论，牵涉到如何认识托派与中国共产党及中国革命的关系。日本学者菊池一隆的观点:可以为我们重新认识托派提供一个视角。他认为:“可以这样说，不管中共和托派主张的分歧看上去有多大，从结果上看却是各自分担了农村和城市，是相互补充的关系。”(《党史研究资料》2000年第5期)也就是说，1927年大革命失败后，中国共产党主张走以农村武裝斗争为中心的革命道路，而托派则坚持以城市工人运动为中心。所以，在理论上是互相排斥的，但在实践上，一方在农村斗争，一方在城市斗争，打击的是共同的敌人，是互相配合的。(作者系中共中央党校毛泽东思想教研室副主任、历史学博士、全国毛泽东思想研究会副秘书长)

关键词

托派，即托洛茨基派，苏联工人运动中以托洛茨基为首的政治派别。列宁逝世后，托洛茨基组织反对派，宣传一国不能建成社会主义的理论。(摘自《辞海》1999版，第806页)