在该书第二部分第一章第5节关于“政府理性及我国垄断问题的经济学分析”部分中，几乎将2002年第三期的《中国行政管理》中武汉大学商学院袁泽沛所写的《政府理性及我国垄断问题的经济学分析》中80%的文字全部抄袭，段落、标题甚至是标点符号均出现高度雷同，涉及的页面有64页-68页。然而，在该书69页对于该章节的主要参考文献中，一字未提到引用过袁泽沛的论文。

经鉴定对比，记者发现，在许永刚的博士论文《中国竞技体育制度创新》一书中，全书354页共40万字，已发现有202页约19万字是抄袭44篇论文或期刊所得，在其参考文献中，均未提到这些期刊或论文。

他三年前曾涉嫌抄袭论文

记者了解到，早在2006年11月，许永刚就因涉嫌抄袭论文而被媒体曝光，当时涉嫌抄袭的论文题为《中国竞技体育利益格局衍变的研究》，该论文第一作者为许永刚，第二作者为王恒同，被抄袭的是一篇题为《中国竞技体育的利益分析》的论文。

在《中国青年报》对此“抄袭门”进行的特别报道中，详述两篇论文“换汤不换药”，除引言和结论将近1000字外，中间正文部分几乎一字不差。而许永刚当时对此称“可能是因为不挂我的名字发不出来”。对于是否是抄袭的问题，则称“应该是在引用上，特别在参考文献上还是有问题的，应该忠实原文”，并称是他的学生没有仔细查找出处。

然而，记者根据网友的报料，并经过仔细查找发现，在许永刚2006年4月第一版的博士论文中，却将2006年被曝光涉嫌抄袭的论文一字不漏，甚至连里面的图表也全部收录进了该书(见该书182页—189页)。在《中国竞技体育制度创新》一书后记中，注明了该书为许永刚2004年“脱稿”所作。许永刚在后记中写道，“为了完成这篇论文，我熬过了不少个不眠之夜，克服了种种困难，付出了很多很多”，并称有“十月怀胎，一朝分娩”后的轻松，更称该论文的著成是第二作者——许永刚的博士生导师孙民治教授(曾任中国篮球协会副主席和北京体育师范学院院长)“学术思想的具体体现”。

第一作者许永刚简介

在《中国竞技体育制度创新》一书封面处，注明许永刚为广州体育学院教授、苏州大学教育学博士、北京体育大学教育学硕士、广州体育学院硕士研究生导师、上海体育学院体育教育训练学博士研究生导师，并有多项兼任职务。

同时，注明他近年来曾在《体育科学》、《北京体育大学学报》、《首都体育学院学报》、《体育与科学》等刊物发表学术论文近70篇，出版和参于出版专著、教材8部，承担了省部级以上课题13项，其中国家级课题3项。他参于编写的《篮球运动高级教程》获“教育部2002年全国普通高等学校优秀教材”奖。

许永刚现任广州体育学院党委副书记、院长。

第二作者孙民治简介

许永刚的博士生导师，曾任中国篮球协会副主席、中国篮球运动发展研究会理事长、国务院学位委员会体育学科评议组成员、教育部全国高等学校体育教学指导委员会副主席、北京体育师范学院院长。

■当事方反应

许永刚同意受访最后关头却爽约

昨日下午6时15分许，本报记者通过电话联系上《中国竞技体育制度创新》第一署名人许永刚，并希望他对此事件进行回应。许永刚马上邀请记者前往广州体育学院，并称在他的办公室接受记者的采访。

然而，当记者5分钟后再次打电话给许永刚时，他的电话则一直处于无人接听或无法收到信号的状态。在距离记者第一次打电话15分钟后，记者到达了许永刚的办公室门口，敲了许久的门，仍无人应。广州体育学院科研处办公室一名李姓副处长告诉记者，许院长前一阵子仍在办公室内，但不知道为何现在不在，当他使用办公室座机拨打许永刚电话时，也一直无人接听。

其后的一个小时内，记者多次拨打许永刚的电话，但仍是无人接听或处于无法接通的状态，直到截稿时，许永刚没有再联系记者。

■律师说法

该行为属于剽窃

记者了解到，界定抄袭行为需要厘清以下几个问题:看作品出版时间的前与后；看作品特征对比(如:人物、主要内容、主题结构等)是否相同或雷同；看是否属于适当引用。我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第15条明确规定:每个作品“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”。

就此事件，记者也咨询了广东人民时代律师事务所崔晓航律师。崔律师表示，该行为按照《著作权法》的相关规定，应属于剽窃，是《著作权法》明令禁止的侵权行为，是将他人的创造性作品据为己有的行为。依照法律的规定，剽窃他人作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。此外，出版者未尽到合理注意义务的，亦须承担相应的民事赔偿责任，被抄袭论文的当事人可以向人民法院提起民事诉讼要求赔偿。