第二天，陈启深报了案，举报陈桂玲拐卖陈甘群。

陈启深称，原松柏镇派出所所长严某某(2006年退休)负责此案。派出所曾审问过陈桂玲，后者予以否认。派出所以证据不足为由不予立案。

此后，陈启深先后向阳春市(当时为阳春县)人大、检察院邮寄相关申诉材料。得到的回复内容虽不完全相同，但均有“已转公安局调查处理”的字样。当年两部门是否与公安局协调，无从知晓。但无论协调与否，结果并未改变:阳春市公安部门未立案。

此后，陈又托付亲戚、朋友在广西和省内罗定、新兴等地寻找女儿，均未果。

案件已过追诉期

世事难料。

在陈启深早已绝望、并将此事淡忘的5840个昼夜后，女儿自己回来了。父女见面，抱头痛哭。陈甘群压抑多年的仇恨之火瞬间燃烧，是陈桂玲将她拐卖到罗定，改变了她的人生航向，她希望法律还她公道。

返乡第二天，周日。早早地，家人来到松柏镇派出所报案。满怀希望的他们却遭到冷遇。

“回来不就好了？不要再报案了，回头办个身份证。”副所长洪某某的一番话让陈启深傻了眼。更令人憋屈的是，当天他们连派出所的铁闸门都不给进去。

后来还是在松柏镇原妇联主席陈彩丽的陪同下，派出所才受理了此案。

几乎是历史的重演，此后陈启深又陆续到阳春市公安局、人大、检察院、妇联等各相关部门反映问题。他固执地认为，只有让尽可能多的政府部门知悉女儿的案情，案子才会得到重视。然而，事与愿违，上访信如石沉大海，全无音信。

正在陈启深感到无助之时，消息来了，而且来得毫无征兆并令人绝望。

4月13日晚10时半，已睡觉的陈启深忽然接到松柏镇派出所罗志戈所长的电话，让其立刻到派出所商量案情。

当晚，派出所内，有主管政法的镇党委委员陈仕清、派出所长罗志戈和镇妇联主席陈彩丽三人。

也是当晚，陈启深才知道，3月28日，松柏镇派出所曾到罗定市围底镇陀埇村调查，表明确有此事，买人者陀埇村民康有雀对买人一事供认不讳。据调查，1993年，陈桂玲和围底镇一个阿婆将陈甘群拐卖至罗定，以3800元价格卖给康有雀，双方立字条为证，康有雀首付2500元，如果陈甘群三年未跑(陈甘群回忆说是三个月)，再付余款1300元。

如今围底镇的阿婆已去世。4月13日，松柏镇派出所将陈桂玲拘留。

尽管事实清楚，证据确凿，但陈启深被告知，松柏镇官方的处理意见是:案件耽搁太长时间，已过追诉期，他可获得8000—10000元的民事赔偿。

这一结果怎能抵消女儿16年来遭受的苦和罪？陈启深坚决不同意。

“我们已经抓到了人，但不能超过24小时，今天晚上必须解决问题，要不然，明天就得放人。”罗志戈告诉陈启深。

在这“关键的一晚”，陈启深与官方三位代表各执一词僵持到凌晨2点，不欢而散。

律师:此案不受追诉时效限制

6月18日，罗志戈所长向南方农村报记者解释了“执法依据”。

据一份未盖公章、下方署名为阳春市政法委谭黎的处理意见称:此案应适用修订前1979年刑法，根据该法141条“拐卖人口的，处五年以下有期徒刑;情节严重的，处五年以上有期徒刑”和第76条“法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年(不再追溯)”的追诉期限的规定，判定此案追诉期为五年。而此案已过去16年，在阳春市公安部门看来，“已经过了追诉期”。

虽然该法77条有“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”的补充规定。所谓“强制措施”是指公安机关采取的取保候审、监视居住、拘留，逮捕等措施，也就是指陈桂玲被“确认为(犯罪)嫌疑人之后”。

然而，可惜而又可恨的是，当年相关部门均“未对陈桂玲采取强制措施”，因此陈甘群无法享受这一条款的雨露阳光。

“我们也没办法，现在要依法办事嘛！”罗志戈所长说。

陈启深无论如何也想不到，16年前，阳春公安机关的消极应对，居然成了犯罪分子的“保护伞”。

而罗志戈所长并不这么认为。“(当年)她可能是贪玩出去了，可能是失踪了，甚至说得不好听一点，有可能到水库玩水溺死了。即使被拐卖，也有可能不是陈桂玲拐的。我们没有足够证据，所以也没办法。”罗所长进一步分析道。

值得一提的是，至今，陈甘群家属并未收到阳春市公安机关不予立案的书面通知。6月18日，陈启深曾要求将不予立案的书面文件复印一份，但被罗所长拒绝。

“只要陈桂玲曾经接受过公安或者其他司法机关的调查询问，并采取虚假陈述来逃脱惩罚，追诉期就应无限延长，不适用追诉时效的相关规定。”7月1日，南日律师事务所甘贵庚律师分析说。

退一步讲，即使此案受追诉时效的限制，追诉期的判定也不该如此草率。

“追诉期和判刑年限紧密相关，阳春市公安部门在没有经过相关司法程序的基础上，就判定追诉期为5年并且不予立案的做法，是不合适的。因为拐卖如果情节严重，甚至可以判死刑，那么追诉期就肯定不止5年了。”甘律师认为阳春市公安部门在“机械地照搬法律”。（来源:南方农村报）