有没有保护伞？

舞王歌舞厅从1998年开始就在龙岗龙东片区走红，10年来进出的人不计其数。人大代表杨一平质问:“我想知道，有多少执法人员在舞王俱乐部消遣过？”他认为，矗立在深惠路边招摇的舞王俱乐部发生火灾，根本原因是执法部门的利益、人际关系牵扯其中。

火灾发生后，网络上针对舞王后台老板的猜测烦嚣尘上，有说是公安分局某科长的，有说是局级领导的，也有人猜测，舞王经营者与区里的领导联系密切。

一位老民警告诉记者，舞王背后有张关系网，不一定是某个人。一位知情者也透露，张伟经常跟消防、城管部门的人共进晚餐，相互之间十分熟络。由此看来，刘玉浦书记“是否有保护伞”的问题，几乎可以进化为“是否有保护网”。

政府相关部门干什么去了，有无履行相关责任？

企业的经营应被约束在多方面的管辖中，从在工商部门注册登记，到去消防部门取得审批，再到开业后接受定期检查等等。

与舞王俱乐部有关的部门包括街道、工商、消防、安监、文化等，据内部员工的讲述，新舞王开业1年来，只看见过消防来检查过2次，走马观花后也不了了之。深圳市长许宗衡直言不讳地指出，这里面一定有失职、渎职甚至更深层次的问题。

舞王俱乐部无营业执照、无文化经营许可证，消防验收不合格，还存在紧急通道狭窄、室内空气不流通等重大安全隐患:“柳塘风”认为，假如在其开业一年多来，哪怕只有一个部门（包括当地街道）尽到职责，事故隐患就可能被重视被消除，悲剧可能就不会发生。

没有审批就可以不负责任了吗？

对于刘玉浦书记的这个问题，中国政法大学公共管理学院教授李程伟说，所有相关部门肯定是逃不掉责任的，即使当时没有给予审批，机关部门对其违法经营依然负有监督管理责任。

“实际上，我们如今的某些政府部门仍延续着计划经济时代的思路，部门分割管理，职责交叉不清，‘归不归我管’的问题时常浮现。空间太多的结果就是，有责任的事都推着不管，有好处的事都抢着来管”，他表示。

此外，李教授还分析说，我们现行体制中的监督机制也有缺失，社会对政府的监督应与上级单位对下级单位的监督形成循环，但实际上，在我们的身边它常常是一个“闭环”，民众缺少表达渠道，对下级单位的监督整体上不够。