拿我自己来说，我那个时候上学的教育课本，当然是“五四”运动之后的，里面文言文是非常多的。比如说初中一是念先秦的文章，初中二就要选一些秦汉的文章，初中三就要选唐宋的文章，并没有说不让我们念这些东西。我相信我们这一代人得到的传统文化修养，远比后来要多，所以我觉得并没有断裂，并没有因为“五四”运动提倡科学和民主，或者说打倒孔家店就断裂了传统文化。

还有个非常鲜明的例子，就是那一代知识分子，我的老师辈们，上世纪三四十年代的大学教授都经受了抗日战争的考验。在民族危亡之际，他们发扬了中国知识分子的优秀传统，“天下兴亡、匹夫有责”。原来他们在抗日战争之前生活是非常优越的。日本侵略，大批学校迁到内地去，后来连饭都吃不饱，经过了最艰苦的时候，他们都坚持下来了，而那个时候最出成果、最出人才，所有的教学、科研以及人的骨气都表现出来了。

前不久有许多纪念西南联大70周年的文章，我觉得西南联大的精神应该是“五四”运动的产物，恰恰是证明了“五四”这一代的知识分子，把中国最优秀的传统精神和新思想、新的民主科学的思想结合起来了。所以从效果来说，你也不能够说“五四”新文化运动使得文化断裂了。

“文革”的批孔与“五四”新文化运动的反传统是风马牛不相及的但是“文革”呢，是完全相反的。“文革”首先把批孔和批林放在一块，暗含着批周恩来，这是上层作为一个政治斗争的工具，全民跟着瞎批，不知道孔子跟他们两个人有什么关系，根本不知道是怎么一回事。“五四”运动是一批手无寸铁的知识分子，无权无势，完全是凭着自己的认识，变革图强，因旧势力太强大而大声疾呼。而“文革”的批孔是从最高掌权者发动，群众完全是盲目的。“文革”的批孔与“五四”反对旧传统文化是风马牛不相及的。

其二，“文革”发展的方向是走向专制。一头是高度集权，搞个人崇拜，另一头是群氓的无政府主义。批儒扬法，树立的是秦始皇。

其三，“文革”的结果是什么呢？结果是真的文化断裂，就是有一代人没有多少文化了，没有多少机会再受到教育了，而且对于历史很无知，根本搞不清楚了，就剩下几个符号，几个口号，谁是好人、谁是坏人。“文革”这一代人受害，“五四”那一代人受益，这一点也是不能够相提并论的。