曹操遗令彻底否定“七十二疑冢”

传说毕竟还是传说，想要知道曹操的墓到底在哪里，还是要从他临终时的遗令谈起。这份遗令是西晋著名的文学家陆机于无意中在宫内秘阁发现的。全文如下：

古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。《周礼》冢人掌公墓之地，凡诸侯居左右以前，卿大夫居后，汉制亦谓之陪陵。其公卿、大臣、列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。

这就是我们上面提到“不做记号不做高丘”的曹操的临终遗言。在遗令的最后，曹操还提到了铜雀台，他吩咐他的妻妾们，在铜雀台的公堂上安放一张六尺大床，挂上灵帐，并供上干果祭品，逢到每月的初一、十五的上午，向灵帐奏乐歌舞。同时，遗令还嘱咐他的群臣，“汝等时时登铜雀台，望吾西陵墓田”。后人便依据这篇遗令里所说的内容，以铜雀台为中心，寻找曹操的陵墓，但由于种种原因，始终未果。

这封遗令虽然不能帮人找到真的曹操墓，但却解决了一件事：彻底否定了“七十二疑冢”的存在。在这篇遗令中，曹操明确规定他的寿陵需要建在西门豹祠的西原上，“因高为基”，“不封不树”，也就是说，陵墓必须建在地势高的地方，上面既不要封土，也不要种树，没有任何标记。这样看来，临漳、磁县境内的“七十二疑冢”，却是人工封土堆积而成的，这些墓冢小的高数丈，大者则高数十丈，远远望去，宛如一座座小山。其中一座叫申庄乡的天子冢，其封土长九十米，宽八十米，高四十米。这显然不符合曹操所规定的形制。

否定“七十二疑冢”最坚定的当然还是盗墓者，民国初，有人盗掘了诸多疑冢，疑冢内多有墓志，均系北魏、北齐时代王公要人墓。有一座是齐王陵，还有的是齐献武帝第十一子高阳王浞墓。一碑额题曰：“墓主为齐王四叔。”

诸多考古学家都证实了曹操疑冢实际上是北朝的大型古墓群，并指出其确切数字也不是七十二座，而是一百三十四座。在古人看来，七十二只是个概数，非实指，因此“七十二疑冢”仅举大数而言，说明曹操疑冢之多，但是，曹操墓的确不在这“七十二疑冢”里。

曹操墓居然紧邻甄后陵，可能有隐情？

那么，铜雀台之地呢？成书于乾隆五十二年（1787年）的《彰德府志》，在一幅描绘详细的临漳县图上，在位于铜雀台正南五公里的灵芝村处，清清楚楚地标着一座“魏武帝陵”。让人惊诧的是，这座“魏武帝陵”的南面，居然紧邻甄后朝阳陵！

甄后是什么人？据史料记载，乃是魏文帝曹丕的妻子甄文昭，也就是曹操的儿媳。这就更让人不得其解了，公公和儿媳妇的墓居然在一起！中国传统伦理道德观念哪里去了？曹操玩得再疯，也不至于向这一讳莫如深的传统道德挑战吧！

那些编撰《彰德府志》的老学究们，则公开认为曹操与甄氏公媳之间有暧昧隐私之事，所以在绘制县图时，把公媳两人的陵墓画在一起了。这可是一个非常大胆的假设，假设曹操的墓就在这位女子附近。这种假设承认了曹操的私情，也承认了曹丕对父亲给自己戴绿帽子的认可。

可是，假设终究不能成立，因为曹操墓是否在那里，没有人拿得出证据证实。

任何事情总有水落石出的那一天，但这天没有到来之前，就只有猜测了，无论是哪一种猜测，都有道理。蒲松龄的《曹操冢》一文也该在此行列。其实，自从清代起，曹操“七十二疑冢”不断被人盗掘，“疑冢”之说也就不攻自破了。当时就有人提出，曹操的真正陵寝不是建造在地面上，而是造在漳河的河床下面。其论据为，曹丕废汉称帝之后，曾写过一份诏书，其中有“欲祭先王于河上，览省上下，悲伤感切”之句。

一位考古学家说：“过去漳河河道在丘陵区以下到冀南、豫北平原，经常滚动。据明代修撰的《邯郸县志》（我在四十年前看的），漳河到邯郸一分为二，冀南平原到处是老漳河（即漳河古道）。说曹丕要祭先王，‘览省上下，悲伤感切’，似乎是找不到曹操坟。有无可能由于漳河滚动，而把曹冢淹没了？！因为北齐时，邺都规模宏大，城中还筑有大湖、仙岛、楼阁供帝王玩乐，以后被淹没；铜雀台也是被漳河冲垮的；河北巨鹿县城地下就是巨鹿老城。所以说，曹操冢被埋在河底，也不是不可能的。”

那么，如何打破曹操冢疑案，也恐怕只有将漳河两岸都发掘了才能打破。如前人所谓的“尽发疑冢七十二，必有一冢藏君尸”了。

跟蒲松龄的《曹操冢》相似的一个故事是在清人沈松的《全健笔录》一书中，引《坚瓠续集》里叙述了发生在漳河河底的一段逸闻：清朝顺治年间，有捕鱼人曾在河床底下发现过曹操陵墓，墓内还有许多随殉的宫女。