读者的反映

　　《大众电影》第11期上介绍了全国读者来信的情况，自8月28日到9月15日，半个月时间里，杂志社收到全国各地读者来信、来稿、电报共7122件。在已阅读的5213件中，不同意问英杰意见的有5101件，赞同的有112件。截至10月15日，读者来信多达一万一千二百余件，最多时编辑部一天收信700封。“赞同他的观点的还不到百分之三”，“绝大数人的呼声，是要求本编辑部继续批判极左路线，扫荡封建余毒，做解放思想的促进派”。

　　问英杰的来信是一张“试纸”，检测出了人们对“极左”的政治、思想、文化的反感。看来，他请九亿人们鉴别的结果是事与愿违了。

　　只许州官放火不许百姓点灯

　　与问英杰大作同时配发的是一篇问答体文章。作者以历史的眼光来看待“接吻”问题，他说：

　　我们长期受封建思想残余的影响，加上还有些条条框框，思想容易僵化。如果思想解放一点，这个问题是容易想通的。不妨展望一下，到21世纪回头再来看现在这个封底问题，是否就有点像我们现在去看五六十年前不许女人露胳膊露腿一样地可笑呢？（叶嘉：《一张封底剧照引起的对话》）

　　的确，与今天书刊报亭里铺天盖地的性感、肉感、骨感的封面女郎相比，那张接吻照实在是有点“小儿科”。

　　更有读者以“革命导师”为例来反对以往对爱情的禁忌，“毛主席的作品就有爱情词《贺新郎》”，“马克思在写给燕妮的一封信中，向她表达自己的真挚的爱情，不也出现‘拥抱’、‘亲吻’的字眼？”《上甘岭》里战士不也在唱“姑娘好像花一样”？《列宁在十月》瓦西里不也是和妻子抱吻告别吗？

　　然而，是不是禁锢者就像他们表面上义正言辞的那样，不欣赏“接吻”呢？他们可以观看“内部电影”，可以翻“禁毁小说”，可以“组织跳舞”，甚至搞得乌烟瘴气。这真是只许州官放火，不许百姓点灯。

　　因此，呼唤接吻，支持接吻的意义便不可小觑。有人这样说到“接吻照”的必要性和意义：

　　我认为《大众电影》发一下冲破封建束缚、真诚相爱的一对恋人的照片，虽非“最需要”，也是有点必要。其必要性就在于冲击一下现在还有市场的封建等级观念，冲击一下根深蒂固的封建道德观念，冲击一下中世纪的禁欲主义。（张维安：《首先要思想现代化》）

　　还有人说，粉碎“四人帮”后，文艺上允许描述恋爱故事、允许画家画裸体石膏像，交际舞在各地举行等，起到了解放思想，促进民众心情舒畅、精神愉快的作用，给安定团结的政治局面增加了不少轻松活泼的气氛。