评论丨逼得赵丽颖起诉：AI数字人不烧心，就得把规矩立住

AI数字人要发展，于公于理，生产链的每个环节都得锚定具体责任人。

文/李瑞峰

AI数字人撞脸明星，盗声配音演员屡见不鲜，不少网友直呼看多了烧心。

近期，“赵丽颖起诉红果短剧”冲上热搜，源于部分短剧涉嫌未经许可，利用AI换脸、融脸技术使用其面部特征合成到短剧角色中，甚至用其肖像作封面引流。有趣的是另一组画面：“AI虚拟人物可以办身份证了”热搜词条下，有网友指出AI数字人尤栗拿到了全国首张“数字艺人卡”。

同是AI造出来的脸和声音，为什么有的等来一纸诉状，有的却能拿到“大结果”？答案就在于AI幕后，有没有一个站得出、躲不掉的人。

匿名只会坏了规矩

此前，成龙、吴启华、戚薇等演员，都曾不同程度授权AI数字分身。这次赵丽颖之所以告上法庭，关键在“未经授权”。而赵丽颖等明星面对的问题，很可能也成为每个人的遭遇。

图据中青报

试想，名人尚且会不知不觉地被AI“征用”，做代言、打广告、直播带货、进组演戏。聚光灯之外的我们，平时发的生活动态、自拍视频、个人照片等，又凭什么保证不会被盗用，甚至与某些非法场景绑定呢？

汉服博主“白菜”、模特“七海Christ”就曾指控AI短剧《桃花簪》挪用其社交平台上的肖像和造型盗脸，并且将两人分别丑化为“贪财好色”“热衷雌竞”的负面人物。普通人被偷脸盗声后，维权成本高，举证也困难，甚至可能压根发现不了。

“发现不了”，就是一大隐患。无论明星艺人还是普通素人，都有可能沦为AI大模型的训练材料。你的脸和声音被反复调用，最后生成的数字人，有点像你，又不全像，似是而非，模棱两可，想举证它侵权，证据链又不足，最后无奈放弃维权。

就算“发现了”，麻烦也不会少。制作方、平台、模型、运营层层嵌套，每个人都只负责其中一环。一旦东窗事发，每一方都有托辞：这是算法自动生成的，我只是提供技术工具，内容是第三方上传的，我只负责分发传播……这些话术都能成为“挡箭牌”。

更无奈的是，这次举证成功，下次AI还能进化。倘若制作者微调几个提示词，换造型、改脸型或者融入其他角色，最终生成一个几成相似度的“赵丽颖”，又当如何判定？

说到底，AI数字人最让人担心的，是它的生产链有能力制造模糊空间，又能层层切割责任，将受训原型、生成形象及流程里的每一环责任人，统统“匿名”化。最后，收益归自己，责任甩出去，就此隐身。

所以，一纸诉状的意义不只是索赔。起诉平台的目的，实则是对匿名的反抗，是要顺着那张逼真的AI脸，让生产链背后的人现身，分清权责，断明是非，把规矩立住。

找到数字人幕后的“锚点”

AI数字人早期没这么多争议，因为恐怖谷效应和太假太糙，反而遭遇群嘲。随着技术迅猛发展，数字人越来越逼真，大众很快就接受了。可以说，AI数字人是大势所趋。但越是不可阻挡的大势，越需要一个具体的确切的锚点，才不至于让它迷航。

给数字人办“身份证”，便是一个锚点。据新京报报道，今年6月，北京经开区为AI虚拟偶像尤栗（Yuri）颁发入盒证明和“数字艺人卡”，将数字人营业性演出活动纳入正规监管体系。这个“身份证”，就是让它背后的运营主体、权属来源和安全责任人全部现身。数字人在台前表演，幕后的责任人也不再隐匿。

红果11月9日上线的AI剧虚拟形象“创编与确权”功能，也有类似意味。创作者可以前置提交真人授权、上游IP授权等权属材料，相当于提前给数字人建一份“身份档案”。谁授权、谁申报，都有留痕；一旦有了纠纷，也有账可查、有人可找。

锚定具体的人，让生产链上的责任人不再隐身，只是第一步。数字人想要拥有“活人感”，拥有撼动人心的力量，还要锚定另一个“人”，即数字人的创作者。

就像全网爆火的AI短剧《持械入宋》，是创作者体察到了大众对岳飞、李清照、茂德帝姬等历史人物的意难平，才能让他们的数字分身打动观众。唱哭万千网友的AI歌曲《过来人》，是创作者感受到了当代网友的生活压力，才能让杜甫、李白、孙悟空等AI数字人唱出大众的心声。

AI技术搭了一座桥，一端是创作者，另一端是观众，两端将心比心，才能彼此共鸣。反观那些涉嫌不当使用赵丽颖形象的短剧，你设计的那个数字人角色非赵丽颖不可吗？换个其他形象就无法胜任？恐怕未必。多半还是一些创作者想借明星的脸引流牟利罢了。不仅涉嫌侵权，更是对“人”的蔑视，这样的剧又能好到哪儿去？

相关法规也已指明方向，《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成内容必须亮明AI身份；最高法发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》明确了涉人工智能侵权责任的归责原则。相信赵丽颖肖像权纠纷案，也能给后续的行业发展提供参考。

AI数字人要发展，于公于理，生产链的每个环节都得锚定具体责任人；于私于情，要尊重并理解每一个具体的人，才有可能打动观众。由此，AI数字人才不会让观众烧心，也才能站得正、走得稳、行得远。

编辑 文阳 审核 任志江