测试破解版FSD，可能涉及哪些法律争议？

导读：一场针对特斯拉FSD的辅助驾驶测评节目，演变成了车企与测评方之间的法律争议。

【文/观察者网 周盛明 编辑/高莘】

一场针对特斯拉FSD的辅助驾驶测评节目，演变成了车企与测评方之间的法律争议。

11月10日，新能源汽车资讯平台“第一电动网”的CEO庞义成在社交媒体发文称，特斯拉已对其发送法务告知函。

庞义成公布的函件显示，特斯拉认为，该平台11月8日在长沙举办“智驾大赛”活动时，使用了未经授权破解、激活辅助驾驶功能的特斯拉车辆，并通过直播公开传播测试过程。

特斯拉要求停止相关破解、测试及传播，删除涉事内容，并在收到函件后48小时内提供车辆识别代号，配合恢复软件配置，否则将采取报案、民事诉讼等措施。庞义成则回应“不可能撤稿”，并表示不认为此次行动违法违规。

双方矛盾由此集中到一点：使用未经官方授权激活的软件进行公开道路测评，是否超出了正常产品评价的范围？

这场争议背后，是特斯拉反复预告FSD即将在中国落地，国内车主却迟迟未能等到最新版本的现实。

2025年2月，特斯拉向国内部分车辆推送城市道路辅助驾驶功能，但次月便暂停了限时免费试用，称正在完成相关审批。此后，马斯克继续给出乐观时间表：2025年11月，他预计FSD将在2026年2月或3月在中国获得全面批准；今年1月，他又表示最快可能在2月获批。

到了今年4月，特斯拉管理层又将争取全面批准的目标放在第三季度。但直到目前，FSD仍然没有在中国实现大规模推送。

回到此次争议，第一电动用于长沙道路测评的FSD V14，仍未通过官方渠道向国内普通车主全面推送。

值得注意的是，特斯拉在函件中提出的诉讼要求，涉及测评内容和软件破解两个层面。

北京国樽律师事务所律师周睿认为，特斯拉可能提起诉讼的主要案由包括名誉权侵权、侵犯商业秘密和侵犯计算机软件著作权。如果测评内容涉及车企智驾系统“存在严重缺陷”“某功能根本无法实现”等表述，特斯拉可能通过主张商誉受损来维权。

相比测评结论，车辆上的软件如何被破解，是另一项争议。

周睿指出，特斯拉可依据《反不正当竞争法》及相关司法解释，主张底层算法、控制策略，以及感知、决策、规划模型的内部参数等属于商业秘密，破解获取这些数据构成侵权。针对破解车载操作系统、绕过软件授权验证等行为，特斯拉还可以主张测评方侵犯软件著作权，或存在规避、破坏技术保护措施等侵权行为。

这也意味着，测评者是否参与破解，会影响责任认定。北京国樽律师事务所律师王芳芳表示，如果法院认定相关破解行为构成侵权，测评者自己参与破解属于直接侵权；如果为了此次测评指示第三方破解，则属于共同侵权。

破解车辆上路带来的法律风险，目前已有海外案例。10月27日，韩国首尔警方宣布，将涉嫌利用非授权装置激活FSD的80人移送检方，并查扣21个装置。涉案者既有购买装置的车主，也有人自行制作。韩国国土交通部此前警告，擅自修改相关车辆软件违反当地《汽车管理法》，最高可处两年监禁或2000万韩元罚款。

对于国内的上路测评，周睿强调，应当区分道路类型，封闭测试场地与公共道路上的测试，法律责任不同。在公共道路驾驶破解车辆，可能违反《道路交通安全法》等法律规定。测试者可能面临“终止测试、交通违法处罚、事故赔偿，以及符合条件时的治安或刑事责任”。

第一电动此次还通过直播向公众展示测试过程，特斯拉因此在函件中援引了国家网信办、市场监管总局今年6月联合发布的《网络测评活动规范》，质疑其测评样本、测试标准和内容真实性等。

该规范要求：测评样本应当是消费者可以从市场购买、来源可追溯的普通商品，不得是为测评活动准备的特殊物品。因此，未经授权激活的FSD能否作为普通商品参与横向测评，也成为双方争议的一部分。