拿到版权拍短剧，为何还侵权？

[新闻页-台海网]

台海网10月27日讯（导报记者 陈捷 曾艺轩 通讯员 林鸿/文 杨希/漫画）拿到版权许可协议、上线微短剧，却遭到真实权利人起诉索赔，是当前不少微短剧平台遇到的难题。部分市场主体混淆制作方与著作权人身份，在不具备完整著作权的情况下对外许可版权，形成大量“瑕疵授权”。近日，思明区法院审结一起知识产权合同纠纷案，认定被授权方对外赔付后，可依据合同向瑕疵授权方追偿损失，为微短剧版权交易敲响警钟。

版权流转暗藏坑点

瑕疵授权引发连环诉讼

此前，甲公司与乙公司签订《联合出品合作协议》，共同投资拍摄某微短剧。协议明确约定，案涉微短剧全部完整著作权归属于出资方乙公司，甲公司仅负责前后期制作，无权擅自对外授权使用该剧。

然而，甲公司并未遵守约定。2024年6月，甲公司在未征得乙公司同意的情况下，擅自将剧本对外转让，与丙公司签署《版权许可协议》，对外承诺自身拥有案涉微短剧合法完整著作权及转授权，将案涉微短剧许可给丙公司及其多家关联公司使用，同时合同约定，若因授权内容侵害第三方权益，由甲公司赔偿全部损失。

拿到授权之后，丙公司与丁公司等四家关联主体合作，根据剧本完成了拍摄，并将成品微短剧投放在某平台小程序剧场向公众提供播放服务。

真正的著作权人乙公司发现该作品未经其许可被擅自拍摄传播后，向法院提起侵害作品信息网络传播权诉讼。法院判决认定甲公司属于无权处分，授权行为对真实权利人不产生法律效力；丙公司、丁公司等构成侵权，判决各主体分别赔偿经济损失及合理开支12000元，并各自承担案件受理费1466元。

判决生效后，丙公司与丁公司等关联公司实际履行赔付义务，累计支付款项合计41864元。为统一维权，丙公司等关联公司将自身的损失追偿债权全部转让给丁公司。丁公司于2026年5月向思明区法院提起合同之诉，请求判令瑕疵授权方甲公司赔偿全部对外赔付损失41864元。

被授权方对外侵权担责

对内按合同追责

法院经审理查明，案涉《版权许可协议》系双方真实意思表示，合法有效。法院认为，甲公司仅承担微短剧制作工作，并不享有案涉微短剧著作权，属于无权处分，造成被授权的多家关联平台被判承担侵权赔偿责任，已经构成合同违约。

据此，思明区法院作出判决：被告甲公司向原告丁公司赔偿损失41864元。若逾期履行给付义务，还将依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被告甲公司负担。