也门内战纠缠美伊谈判：伊朗、胡塞、美国、沙特，谁想一战？

【文/刘燕婷】

10月升温的胡塞沙特冲突，既是也门问题的再炸裂，更是伊朗战争情境驱动下，各方偶然触发、又刻意施压的高风险僵局。

首先回顾2025年12月的南也门冲突。当时作为伊朗战争前奏、持续三年的加沙战争正好进入停火的第二个月，“抵抗之弧”已因冲突重创、疲惫不堪。先是真主党衰弱、哈马斯奄奄一息，接着是至关重要的叙利亚变天，再来就是伊朗因为经济恶化，处在示威席卷的危险边缘，也门胡塞也因此前各方的多轮轰炸，已在2025年5月与美国签署停火协议，停止了第一次红海危机。

也正是趁着胡塞无暇南顾的空隙，也门各方开始了新一轮权力游戏：12月2日，阿联酋支持的南方过渡委员会（STC）发动大规模攻势，随后迅速占领南部几乎所有省份，为宣布南也门独立创造了新条件；但沙特支持的总统领导委员会（PLC）随即在12月下旬发动反攻，沙特空军也同步发起空袭，最终阿联酋被迫从也门撤出所有军事存在，南方过渡委员会损失大片土地，并在1月宣告解散、改名“南阿拉伯过渡委员会”。

可以这么说，在伊朗战争前一个月、德黑兰饱受示威冲击之时，也门完成了新一轮权力整合，沙特也由此确立了“一家独大”的干涉地位。

与此同时，胡塞基本处于加沙战争过后的休养生息，不只面对南部动乱毫无反应，即便伊朗战争随即在2月爆发，胡塞也始终与战火保持一定距离。相较于黎巴嫩真主党重开与以色列的北部战线、伊拉克亲伊朗民兵协同打击海湾国家，胡塞基本上只是在3月向以色列发射了几枚导弹，而没有配合德黑兰“封锁曼德海峡”的高风险要求。

但一切在7月发生了变化。7月13日，沙特在取得美国许可的背景下，策动也门政府军轰炸胡塞控制的萨纳机场，理由是从伊朗返航的哈梅内伊丧礼代表团专机上，可能载有革命卫队人员与武装。

虽说这次攻击并没有直接导致人员伤亡，却打开了潘多拉的盒子：胡塞随后撕毁2022年与沙特达成的停火协议，并宣布对沙特封锁曼德海峡，双方于是进入没有和平、但也尚未大战的模糊状态。

接着到了9月，冲突开始失控狂飙。9月3日，胡塞在伊朗革命卫队暗助下，对也门沿海发动了大规模总攻，并且迅速控制红海沿岸的关键地块与据点，包括作为战略要地的摩卡港；10月上旬，轮到沙特支持的也门政府军发动反攻，基本就是重演2025年12月的模式，以沙特空袭支援地面部队推进。

2026年10月10日的监控电视画面显示，沙特首都利雅得哈立德国王国际机场受袭时的情况。Saudi Ministry of Media/Handout via REUTERS

结果，冲突直接扩大成跨境战争。一来，也门政府军确实在沙特支援下收复部分失土，削弱了胡塞的战略优势，但作为报复，胡塞也开始向沙特多个城市发射导弹与无人机；二来，这次胡塞重点攻击沙特的民用交通枢纽和能源基础设施，尤其导致了机场的瘫痪与死伤，形同狙击沙特“2030愿景”（Saudi Vision 2030）所倚重的观光旅游业。

与此同时，美伊谈判依然缺乏进展。原本，伊朗在9月联合国大会期间提出了“7天停火方案”：美国与以色列承诺在黎巴嫩等战线停火7天，期间美国必须解除对伊朗的港口封锁、解冻资产，同时豁免对伊石油制裁，伊朗则将在停火第7天重开海峡，并与美国针对核问题等展开谈判。

显然，伊朗希望“迂回重返”6月的谅解备忘录，并让美国以经济诱因、冻结冲突等条件，换取海峡的迅速重开。可是随后不少媒体都揭露，美国已经拒绝伊朗的“7天停火方案”，特朗普更是放话不排除在中期选举后重启轰炸，伊朗当然也威胁要让美国与海湾“付出代价”。可以这么说，美伊谈判反覆多次，至今还是不能脱离四大轴线的彼此纠缠：海峡危机、核问题、抵抗轴心、集体安全。

但这也就在牵动当前也门冲突中的多方纠结：

在伊朗与胡塞一侧，路线分歧的伊朗既要驱动胡塞加压战场，又要设法维系谈判、缓和与沙特的互动；但胡塞虽是伊朗“抵抗之弧”的一员，并且得益于德黑兰暗助向南推进，却又明显手握另一套议程，其实就是更多聚焦“终结沙特对也门的干涉”“获取经济利益”，而不是封锁曼德海峡引来美国轰炸。

而在美国与沙特一侧，美国既不愿在对伊谈判上失去主导权，也不肯打破与胡塞的恐怖平衡，那就是以自己的不加入空袭，换取胡塞不封锁曼德海峡；沙特则希望解决来自也门的安全威胁，却又很难脱离美伊谈判情境、独自完成任务。

可以这么说，当前也门战争会不会引爆新一轮美国、伊朗、海湾热战，关键就在冲突各方的各自考量与抉择。

当地时间10月3日，沙特阿美一处设施遭胡塞武装袭击。耶路撒冷邮报

伊朗与胡塞：当新筹码对上路线分歧

首先是作为发动也门9月战事的伊朗与胡塞。

早在9月10日，路透社的报道就已揭露，伊朗正向胡塞提供武器和指导，目的是扩大胡塞对曼德海峡的控制，来为僵持的美伊谈判开辟新战线。也门政府消息人士同样指出，伊朗革命卫队圣城旅指挥官阿卜杜勒-礼萨·沙赫莱（Abdolreza Shahlai），正是这次指挥胡塞在红海沿岸作战的领导人。在此之前，沙赫莱就已深度参与伊朗对胡塞的军事财政援助、战略协调，包括2023年至2025年的红海危机。

可以说，在沙特与胡塞停火破裂、美伊谈判胶着的双重背景下，伊朗似乎有意改变也门的权力平衡，以此获取更多谈判杠杆。而这背后既反映在当前美国严密封锁下，伊朗的经济恶化正在推升政治风险，导致德黑兰必须冒险策动胡塞进攻，以求冲破当前僵局、达成谈判的阶段性成果，更是直指一大战略情势的今非昔比：霍尔木兹海峡杠杆已不如过往有效。

这种现象早在6月就已若隐若现。当时在谅解备忘录框架下，伊朗强势划设了海峡近岸的“安全航线”，但美国随后也与阿曼暗自开辟新水道，接着便有大量船舶在美军护航引导下，开始循阿曼水道驶出海峡，引发伊朗此起彼落的军事打击，美伊战火由此失控复燃，谅解备忘录也随之化作灰烬。可是即便如此，阿曼水道的流量也始终没有消失，甚至是从7月开始逐步上升。

根据海事资料追踪公司Tanker Trackers9月11日的报告，从7月开始，每天都有1000万桶石油从海峡流出。进入9月，中东各国更是纷纷恢复石油出口量，例如光是9月上旬，阿曼湾的船对船原油转运量每日平均就有715万桶，比8月增加了56%；伊拉克南部的出口量虽还是比战前水平低了33%，但与4月下降95%的情况相比，也已经是显著改善；阿联酋原油出口量更是已经恢复到战前水平。

9月11日，美军航母“华盛顿号”正在阿拉伯海执行任务，除了对伊朗实施海上封锁，也为途经霍尔木兹海峡的商船提供掩护。Reuters

而这就呼应了美国能源部长赖特（Chris Wright）9月27日所说，如今通过海峡的石油平均日流量已接近1300万桶。甚至连伊朗内部也开始讨论这种现象，例如伊朗伊斯兰共和国广播电视台 (IRIB) 的《伊朗时间》（به وقت ایران），就在9月的一期节目上讨论阿联酋如何以各种策略、战术恢复石油出口量，同时示警“霍尔木兹海峡作为杠杆”的战略逻辑已经动摇，伊朗却还在依赖这种“不再能产生预期结果的老方法”。

从这个脉络来看，伊朗革命卫队突然策动胡塞攻势、希望控制曼德海峡，其实不能排除霍尔木兹杠杆已经部分失灵的现实。换句话说，曼德海峡其实充当了伊朗施压能源市场、威胁美国与海湾国家的“新筹码”。

可即便如此，当前发展似乎没有完全符合伊朗期待，因为胡塞至今没有封锁曼德海峡，甚至是在9月冲突升温时便公开宣称“曼德海峡不会受到影响”，并也随即将重点转向与沙特的谈判博弈，包括要求沙特从也门领土撤出所有军事力量和支援资产、结束对胡塞武装控制区的封锁、支付胡塞官员的薪水、为沙特及其盟友在也门的军事行动支付战争赔款。

显然，胡塞看似大胆进攻，其实还是没有脱离加沙战争后的情境思维：如果要在一定程度上保持面对伊朗的独立性，又要维持自身的区域影响力、强化国内统治的正当性，其实就只能在一个前提下升级冲突，那就是升级本身既能提升胡塞的政治影响力，又不会伤筋动骨，甚至还有助于强化内部稳定和自身生存。

由此来看，7月到9月的发展似乎再度巩固了前述认知。起初，胡塞或许是出于防御与吓阻考量，在7月沙特策动轰炸也门机场后，便开始对沙特设施进行初步打击，并一度恢复对沙特船舶的零星攻击。不过后续随着沙特推出《麦加共同防御协议》等集体安全吓阻机制，胡塞开始转趋低调，几乎不再发起攻击。

可是随后胡塞发现，巴基斯坦、土耳其的“协防承诺”或许不如宣称稳固，尤其9月攻势开始后，不仅也门政府军第一时间兵败如山倒，《麦加协议》成员国也没有介入意向，这或许就让胡塞看到了争取杠杆的可能，同时体认到《麦加协议》的脆弱本质，因此更加锁定沙特进行要价，意图争取更多经济红利，包括薪资给付与战争赔偿，而不是面对美国大开红海战场。

与此同时，伊朗内部的路线分裂仍在上演。

一方面，革命卫队暗中支持了胡塞的当前攻势，希望获取曼德海峡作为新筹码；但另一方面，政府本身却似乎不想遭到海湾各国围攻，总统佩泽希齐扬因此在10月13日受访时“公开切割”，称胡塞有自己的议程，德黑兰并未与沙特交战，也未对也门局势有任何介入。外交体系更是担忧也门冲突波及谈判，例如伊朗外长阿拉格奇就强调，“也门问题没有军事解决方案”，外交部发言人也同样呼吁“全面落实联合国斡旋的2023年路线图”。

基本上，这种分裂同样牵动当前的美伊谈判。例如，9月22日伊朗国家广播公司的报道就揭露，伊朗外长阿拉格奇在美国会见了特朗普特使威特科夫，目的是传达伊朗重新开放霍尔木兹海峡的条件。对此，外交部发言人伊斯梅尔·巴盖伊解释，伊朗是通过卡塔尔调解人与美方进行接触，目的是沟通相关条件，包括结束所有战线的战争、停止美国军事行动、结束海上封锁和经济战，以及解冻伊朗资产。

但即便如此，强硬派还是对此大加批评。例如与革命卫队有关联的塔斯尼姆通讯社（Tasnim News Agency）就称阿拉格奇的解释“幼稚卑鄙”，并质疑如果伊朗的条件已经通过中间人传达，为何阿拉格奇还需要与威特科夫会面。塔斯尼姆通讯社更是指出，这次双方接触并未经伊朗决策机构、包括最高国家安全委员会授权，并且引述了伊朗最高国家安全委员会秘书雷扎伊（Mohsen Rezaee）的话称，外交部的获批方案仅限于通过调解人传达伊朗提出的七项停火条件。塔斯尼姆通讯社因此定调，阿拉格奇与威特科夫的会面是“重大错误”。

显然，即便伊朗外交部已被授权谈判，停火努力还是面临一个根本障碍：德黑兰内部对于谁有权利谈判、谈判又能走多远，其实存在明显分歧。革命卫队当然没有完全拒绝谈判，却明显坚持外交必须按照德黑兰的条件进行，同时主张继续施加军事压力，例如当前的也门胡塞攻势。

因此，如果用扑克牌来比拟伊朗的决策思维，基本就是在美国封锁施压、霍尔木兹海峡牌路也被“看破”的背景下，伊朗为了继续留在牌局中，选择暗自将部份好牌递给胡塞，希望能在曼德海峡打出新战线。但与此同时，伊朗的“人格分裂”持续发作，强硬派人格希望胡塞“All-in”，力求彻底控制曼德海峡、与美国对赌到底；外交谈判派人格却是冷汗直冒、设法“盖牌”（Fold），甚至对沙特表示愿意劝阻胡塞停下袭击。

因此，伊朗的“下一步”虽会影响也门局势，却也恐怕会是“支持胡塞”“呼吁谈判”的反复交织，至于哪一人格可能更加主动，其实取决于伊朗内部的政经情势，以及美国、沙特的外部博弈。

至于胡塞，其实就是从战争初期的持续“盖牌”，逐渐转为7月的“小额加注”（Min-raise），再从9月开始越打越大。可是即便冲突加剧，胡塞也始终没有打出“封锁曼德海峡”这张致命王牌（Ace），原因就是不想引来美国的大成本“跟注”（Call）。整体来看，胡塞虽不具备美国、伊朗、沙特的国家体量，却是巧妙利用了特殊情势，在“亮一张、藏一张”的心理战中惊险前行，并也始终在冒险与生存间求取平衡。

美国与沙特：错位利益与“有所为有所不为”

再来是目前看来相对“置身事外”的美国，以及急切希望美国救援的沙特。

如前所述，也门冲突之所以还能维持“闷烧”状态、没有扩及红海，很大程度来自美国的“有所为有所不为”，也就是不因胡塞攻势而作废2025年的停火协议，其实也就是与胡塞达成了恐怖平衡：只要曼德海峡不受干扰，美国就不加入对胡塞的空袭。

而这背后，其实反映美国了当前的战争节奏与排序。说得更直接点，美国如今应对伊朗战争的的首要之急，明显不是核谈判、抵抗之弧、抑或是中东集体安全，而是直接牵引油价的海峡问题，毕竟后者直接连动了物价与民怨。正因如此，任何有助中期选举前稳定油价的措施，美国都会设法执行；反之，任何可能刺激市场、推升油价的操作，美国也必然会竭力避免。

这就解释了美国当前面对两道海峡的不同操作。

首先是霍尔木兹海峡。从2月伊朗战争引爆海峡危机起，美国军方就在持续数月的反复打击中，逐步削弱了伊朗袭击船舶、封锁海峡的能力，并在6月开辟阿曼水道后，扩大了对船舶的军事护航规模。根据美军中央司令部司令库柏（Brad Cooper）9月所述，美军已协助超过2000艘商船和超过10亿桶原油通过霍尔木兹海峡。

当然，即便伊朗的“海峡杠杆”有所弱化，也不代表这一战略的彻底失败。关键在于，要维持阿曼水道的通行日常，美国的军事护航不可或缺，而这也必然会引发伊朗反扑，包括持续袭击海峡船舶，甚至将目标进一步转向波斯湾和阿曼湾的停泊商船，并且试图在霍尔木兹海峡布下更多水雷。

10月6日，阿曼方面的公开画面显示，有油轮在霍尔木兹海峡受袭后，该国派出直升机救援伤者。X@MG_MOD_OMAN截图

不过从当前美国的视角出发，就算高成本护航无法确保航运安全，但已明显能缓解危机本身。关键在于，海峡“半封半开”的模糊状态，其实已经促成大量石油能够不循美伊协议，就以各种方式从海湾国家流入市场，华盛顿也因此能够改写霍尔木兹海峡的危机本质：从伊朗垄断的能源否决权，软化为愈发可控的战略风险。

而这也就会连动当前美伊谈判的“情势逆转”：一直到6月谅解备忘录签署前，美国都是着急谈判的一方，所以才会反复抛出经济诱因、战线停火等条件，要设法换取伊朗重开海峡；可是到了阿曼水道已经常态化、海峡运量大增的9月，特朗普明显就相对“好整以暇”，并没有第一时间接受伊朗提出的“7天停火方案”、其实也就等同快速重开海峡的新临时安排。

而这背后原因，当然不是美国不需要海峡重开，而是华盛顿对于德黑兰的谈判筹码评估发生了变化：只要华盛顿认为无需德黑兰合作也能维持大量原油运输，那么美国就没有解除对伊封锁、豁免制裁、解冻资产的短期急迫性。说得更直接点，特朗普虽然希望海峡航运回到战前，但显然不愿为此付出德黑兰所要求的全部代价。

与此同时，美国对于伊朗的“经济D-Day”施压仍在推进，尤其近期针对银行业、航空业的扩大限制，已让伊朗失去飞往多个国际目的地的权限，而与受制裁伊朗航空公司合作的企业实体，则面临美国二级制裁的报复威胁。

此外，在美国持续封锁伊朗港口的背景下，伊朗8月的石油出口量就已暴跌74%，降至每日24.7万桶，伊朗本身也持续遭受汽油短缺、高失业率和高通胀的困扰，进入10月当然更加雪上加霜。

显然，美国当前应对霍尔木兹海峡危机、乃至美伊谈判的作法，反映了华盛顿的全新认知：与伊朗相比，时间更站在美国这里，因此只要局势混乱的成本相对可控，自己就暂时无须满足伊朗的全部要求，甚至还能在经济上进一步施压。当然，所谓“可控”也离不开美国的外交协调，包括在两次中美元首会晤上确保中国不会支持伊朗强硬派封锁海峡，以及在10月与俄罗斯达成美俄柴油协议。

新加坡海事及港务管理局10月14日晚发文公告，两艘新加坡注册的商船，经过霍尔木兹海峡时，遭不明发射物击中。其中一艘船受损起火并沉没，另一艘船则依靠自身动力抵达安全锚地，目前没有任何人员伤亡报告。东方日报

而这也会连动美国在曼德海峡的立场。显然，与在霍尔木兹展开军事护航不同，美国无意介入沙特与胡塞的当前冲突，但背后关键还是海峡问题，也就是说只要胡塞暂不影响曼德海峡航运、进一步冲击油价，美国就不会轻易撕毁2025年5月签署的停火协议，应沙特要求空袭胡塞。

当然，这必然与沙特的安全诉求发生冲突。不过从历史来看，这并非美沙围绕胡塞的首次分歧。早在2015年和2016年，奥巴马政府就多次向沙特施压，要求停止对也门的空袭，理由是人道危机恶化；2019年，当沙特油田受到胡塞袭击时，特朗普一度声称“美国已做好军事准备”，最后却没有真正执行；2025年，特朗普政府终止了拜登政府时期开始的对胡塞的空袭，据报事前也并未通知沙特。

不过前述种种，除了证明美沙利益不完全弥合，也反向说明一个冰冷现实：美国的“介入”未必自动生效，美国的“不介入”也不会永远有效。一切端看美国政府的决策当下判断，也就是选择行动的后续成本，会不会导致冲突彻底失控。例如，拜登政府之所以拍板空袭胡塞，正是因为在加沙战争导致红海危机延烧的背景下，美国认为有必要对胡塞进行打击，并且认为这么做并不会促使伊朗跟着参战、导致冲突一发不可收拾。

同理，面对当前危机，美国的不介入也正如胡塞的不干扰海峡，都是某种延迟威慑的暂时均衡，却不保证恐怖平衡的永远冻结。毕竟，放任胡塞占领也门的红海沿岸，对于全球航运来说必然构成长远威胁，尤其是在美伊关系极度恶化的背景下。

因此，即便美国当前出于种种考量，或许暂时不会对胡塞动手，可是情境一旦恶化成以下境地，或许就不能保证美国继续“置身事外”。例如，中期选举结束，也门政府军尚未有效收复红海沿岸失土；又或是中期选举虽还未至，胡塞却已在也门取得惊人优势、乃至重演红海危机；抑或中期选举虽未结束、红海危机也没有发生，但美国评估伊朗已经没有再战本钱，自己将有更大能力聚焦也门。以上种种，都可能导致美国将在日后重启对胡塞的空袭。

如果用扑克牌来比拟美国的决策思维，基本上就是接连打出军事护航、高强度制裁等筹码，几乎将伊朗逼入“All in”或“盖牌”的“二选一”。但不论是面对联动霍尔木兹海峡的美伊谈判，或是关乎曼德海峡的胡塞与沙特冲突，美国又都“有所为有所不为”，其实也就是选择了“跟注但不主动加注（Check-Call）”，既不为了霍尔木兹海峡而在对伊谈判上放水，也暂时不愿为了沙特重启空袭，后者只好自立自强、自求多福。可是这又不保证，美国不会在未来忽然“加注”。

战争僵局还会持续

显然，这场冲突看似在胡塞与沙特间来回，其实还是源自伊朗战争的更大脉络，而美国、伊朗、沙特、胡塞的相互拉扯，直接导致了冲突的不易收场。“赛局理论”（Game Theory）正好能够说明这种复杂纠结。

首先是伊朗自身的“双层赛局”（Two-Level Games），也就是国家的外交决策会受到国内政治制约。如前所述，主政伊朗的强硬派希望胡塞协助控制曼德海峡、在霍尔木兹外创造新筹码；被授权谈判的温和派却希望冻结也门冲突，进一步为美伊谈判、伊朗与海湾的互动创造友善氛围。

而在战争对峙的情境下，强硬派与谈判团队的“双赢区间”（Overlap of Win-Sets）明显受到严重挤压、变得过于狭窄，这就意味伊朗其实无法做出“具可信度”的谈判承诺，并也反映在过去伊朗停火条件反复改变、政府与革命卫队不同调，如今面对也门冲突又存在两种动态的现实上。当然，美国其实也存在类似现象。

再来是沙特与胡塞的“囚徒困境”。从胡塞的当前视角出发，彻底颠覆沙特支持的也门政权、将沙特影响力逐出也门、从沙特一方获取可观经济利益，明显是胡塞当前的最理想战果；反之，沙特最乐见的发展，就是胡塞彻底垮台、也门完全不存在反沙特势力。

可是，双方其实都不具备完成理想目标的军事实力，在热战情境下退让的代价又相当高昂，于是导致了当前胡塞反复袭击、沙特持续空袭的高张力僵局。这对双方而言都不是最理想结局，但在彼此缺乏互信、难以合作的背景下，继续冲突成了相对稳定的策略选择。

接着是胡塞与美国潜在的“懦夫赛局”，双方其实都聚焦曼德海峡操作了“边缘政策”。从胡塞的视角出发，封锁海峡虽然是关键筹码，却也无疑会触发美国的强烈空袭；对华盛顿来说，应沙特要求空袭胡塞虽然有助削弱“抵抗之弧”，却极有可能导致曼德海峡的再被干扰。

因此，胡塞目前的优势策略，就是占领海峡沿岸要地、持续袭扰沙特，但不实质封锁曼德海峡；美国的优势策略则是不贸然空袭、不对伊朗过度让步、让沙特自求多福。在这种情境下，曼德海峡得以畅通，冲突却很难在短期内彻底停止。

而这种四方纠缠、战场连动的复杂僵局，其实就会牵引出“战争议价理论”（The Bargain Theory of War）中的三大核心问题：信息不对称、承诺问题、议题的不可分割性。

其中，“信息不对称”基本上是冲突四方的共有现象。美国正是因为低估伊朗的反抗意志，所以贸然在2月发动了对伊攻势，结果导致当前的中东困境，甚至开始反噬内部选举；沙特则显然是认为胡塞经过加沙战争冲击、不敢大力反抗，所以大胆在7月下令也门政府军轰炸萨纳机场，导致胡塞愤而撕毁停火协议；伊朗是认为胡塞会应自己要求封锁曼德海峡，所以策动了9月的也门攻势；胡塞则是部分高估自己巩固占领的能力，因此如今也出现被政府军收复失地的现象。

“承诺问题”则体现在各种协议破裂、停火失败上。例如美国与伊朗的4月临时停火失败、6月谅解备忘录破裂，以及持续至今的谈判反复；沙特与胡塞就更加明显，由于彼此边界相邻、立场相左，任何谈判基本都只能延缓冲突，而不保证双方永远偃旗息鼓，例如2022年签署、如今已然破裂的停火协议。

而“议题的不可分割性”则在美国伊朗、沙特胡塞的各自博弈中互有体现。在美伊谈判中，霍尔木兹海峡明显成为当前核心，伊朗强硬派主张永远控制，美国则坚决不肯同意，结果导致了海峡当前既没有彻底封死，却也不是彻底安全的模糊状态；在沙特与胡塞博弈中，沙特不能容忍也门存在不欢迎自己的安全威胁，胡塞则希望成为也门统治者，并且逐出沙特势力干扰，双方其实围绕“主权”议题反复冲突。

因此，从也门内战回望伊朗战争，两场冲突之所以短期难停，甚至互为筹码、反覆交缠，关键就是两组冲突对峙方的“可接受协议区间”（Zone of Possible Agreement，ZOPA）太过狭窄，又或是暂时根本不存在。因此，在冲突出现任何重大变化与突破，例如美国空袭胡塞、曼德海峡被封锁、沙特选择对也门出动地面部队、胡塞或政府军出现重大溃败、美国伊朗任何一方再度开火、伊朗经济恶化引爆大规模示威前，战争可能都会停在“议价失败”的一片烟硝，也就是冲突各方都能承受没有协议、冲突继续的代价，但也都无法提供让对方心安的停火承诺。