患者赠送1.9元汽水后举报医生，监督岂能“挖坑害人”

文/文阳

一起“涉案”金额1.9元的举报，激起了大波澜。

据现代快报报道，一张佛山12345处理回复工单截图近日引发热议，工单内容显示：患者给药房工作人员送了一罐1.9元的汽水，随后通过12345举报，称对方存在违规收礼问题。

禅城区卫生健康局回复称，举报者是该医院的老病患，涉事工作人员未主动开口索取上述物品，主观认为这是老病患对于医务人员的感谢，因盛情难却而接收。送赠汽水行为为个人主动行为，医院无权强制医生退还相关物品。医院已对该医生收受市民物品的行为进行严厉批评，并对全院人员多次进行《医疗机构工作人员廉洁从业九项准则》培训。

患者明知收礼违规，送礼后反手举报，这种“挖坑”式举报，明显偏离了社会监督的初衷。对此，绝不能简单照单全收、一味迁就。

“挖坑”举报之恶，败坏社会风气

规则设计上，患者有举报权，行业准则也禁止医务工作者收受礼品礼金等财物。事件发生后，涉事工作人员被批评教育，全院开展廉洁培训，有助于铸牢行业的红线意识。

但规则之外，还有人际信任和社会风气。据羊城晚报报道，涉事医院称，事发2022年，医务人员梁某诗在工作期间与一名在场群众相遇，对方主动从包内拿出饮料表示赠予，梁某诗已当场明确拒绝，因当时梁某诗忙于搬运物品，故无法将饮料推却，但梁某诗未饮用该饮料。经核查，该医务人员未主动索取任何财物，事件中不存在请托事项和利益输送。

↑图据现代快报。

这正是事件的核心：一方主动创设微小违规场景，送出廉价礼品，转身就启动举报程序。

规则不强人所难，还原此事场景，老患者与药房人员或许熟识，一方在对方搬运时主动送水，一方因盛情难却而“收”。对应到生活场景，这不是很平常的善意互动吗？

“挖坑”式举报，把生活化的互动变成追责的陷阱。当一句道谢、一瓶饮料都可能变成被举报的“把柄”，无疑是对举报权的滥用。“挖坑”式举报放大了人性之恶，也放大了猜忌与算计。医护人员将被迫和患者保持疏离，正常医患互动的空间也会被压缩。

更严重的危害，还在于侵蚀人际信任、败坏社会风气。如果放任这种设局式举报，人与人之间基本信任会持续消解，进而人人自危，这是人们愿意看到的吗？

裁量要“既见条文，又见人心”

对于医生收1.9元饮料被举报，有网友认为不合理，建议设定礼物标准，比如不超过10元。这当然是一种制度建设的思路，但重心其实不在这里。

《医疗机构工作人员廉洁从业九项准则》规定，严禁索取或者收受患者及其亲友的礼品、礼金等财物。没有设置金额门槛，实际上就是坚持零容忍，传递出从严的信号。相比举报权，更关键的是如何运用裁量权。规则的完善，落脚于制度建设。而规则的裁量，却需要警惕和剔除披着合法外衣的滥诉。

监督的本意是查处发生的不正之风，维护患者正当权益。主动创设一个微小不合规场景，再启动举报，这不是监督维权，是想触发对人员的追责或让医院“吃药”。社会监督是医疗行风治理的重要一环，但监督不是“挖坑害人”，必须明确边界，不能通过诱导制造违规、设局取证。

近年来，一些钓鱼式举报、“农夫与蛇”式维权屡有出现：有男子跳河救人后在网上发视频，被获救者举报侵犯肖像权；有店主救助突发疾病老人，老人离世后家属追责索赔……无论哪种情形，都如出一辙，一方事后抓住场景中微小瑕疵举报或追责，企图达到自身目的。

对此，如果简单对照条文定性，容易被牵着鼻子走，让处置结果偏离制度初衷。作为处置的机构部门，裁量要“既见条文，又见人心”，守住规则底线，也守护社会善意。

对于收1.9元饮料被举报，当地相关部门和单位的处置实事求是，守住了制度底线，守卫了人心公道。事实上，对每一起举报的处理，都是在传递社会价值：让违规者受惩罚，亦不让好人受委屈。

此外，据潇湘晨报报道，这名患者还举报了该医院三名工作人员，分别收礼1万余元、5000余元和1000余元。当地卫健局工作人员表示，2021年，患者在就医过程中和某医生产生矛盾，自此开始不停投诉，“投诉我们都有核实，很多都是没有证据的”。

在这起1.9元饮料举报事件背后，是否有深层的医患矛盾、举报是否毫无事实依据，仍需通过专业、翔实的调查，作出经得起检验的结论。再将剩下的交给法律，医患中的真正过错方，该担什么责就担什么责。

社会监督的价值，在于纠治真问题、守护公共利益。而行政裁量当坚持法理、事理、情理统一，不让善意者蒙受委屈，不容规则沦为刺伤善意的利刃。

编辑 赵瑜