“祁连寒夜安置游客”争议：文旅公共服务要温度更要尺度｜每经热评

每经评论员|易启江

编辑|梁露月 杜波 校对|金冥羽

据报道，国庆假期，常住人口仅5万的青海祁连县，单日涌入超10万名游客，当地原本拥有2.3万张旅游床位，但县域酒店、民宿依然爆满，部分游客无处可住。当地夜间山顶有降雪，气温低至零下4摄氏度，为解决游客住宿难题，祁连县文旅部门紧急启用学校宿舍，文旅局长还亲自为游客铺床，免费安置近500名滞留游客。

该事件迅速“出圈”。“游客免费住宿舍学生同意了吗”话题冲上热搜，舆论两极分化：有人盛赞这是小城的温度，也有人直言是在纵容不提前预订住宿的“旅游巨婴”。

点赞与质疑齐飞，但却直指县域文旅治理的关键命题：政府的善意兜底，边界究竟在哪里？

厘清政、民责任边界，可先看法定规则。旅游法第八十二条明确，旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助，而“旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用”。突发事件应对法也规定，政府应急处置仅适用于自然灾害、事故灾难等危及公共安全的重大突发险情。

由此可见，政府法定救助义务的核心是保障群众生命安全，公共应急资源理应优先保障真正身处险境、无路可退的人群。而节假日住宿紧缺，本质是文旅旺季市场供需失衡。部分游客盲目追逐“北驾祁连·9号公路”热度而没处住，属于行程规划失误，和意外遭遇山洪、雪灾、失温风险不是一回事。若将个人出行失误的后果全部交由政府兜底，会让政务善意沦为无底线的包办服务。

需要明确的是，祁连县寒夜低温降雪的恶劣天气，确实可能引发游客失温风险，这类真实安全隐患，与单纯无房可住的出行困境不能一概而论。这也要求应急处置须分层响应，并可建立成本追偿机制。

对于携老带幼、滞留户外、无安置渠道、直面低温危险的游客，政府主动兜底、全力安置，是基层治理的责任与温度。但对于车辆完好、可自驾转运，能够前往周边县乡落脚的游客，应以引导分流、转运疏导为主，无需一律提供免费床位。

把有限的公共资源留给最需要的人，才是资源的正确用法。毕竟，县域基础设施承载力有限，应急安置只是极端保底手段，无法常态化承接超额客流。

公共应急救助有温度也有尺度，权责对等才是文旅可持续发展的原则。国内多地成熟的救援实践，可以提供参照。比如，2018年黄山风景区率先推行有偿救援机制，2025年全年完成有偿救援7起，成功追偿费用1万余元；青海省也明确规定，私自穿越无人区、自然保护区被困人员，需全额承担所有救援成本。

景区住宿兜底虽不同于户外探险救援，但权责逻辑却能相通。游客因盲目跟风打卡、无视客流预警、疏于行程规划引发的安置缺口，所产生的物资调配、场地消杀、安全排查等公共成本，若全部由财政买单，实则是用公共资源为个人出行失误兜底。

不以免费床位的“超额服务”替代市场分流，先免费保安全，事后按规则追偿，这不是“冷血”，恰恰是“善意有边界，责任应归位”的体现，是避免让公共资源被无限透支的制度理性。

祁连县的风是冷的，服务是暖的，舆论对此事的争议，不是否定一城善意，而是呼唤更成熟的治理。基层旅游治理不能只学“连夜为游客铺床”，更要重规则、强预判。短视频流量催生网红景点瞬时爆火，客流波动极具突发性，地方需摒弃静态预判思维，建立热度监测、客流预警、提前分流的常态化机制，将风险防控、权责边界前置到应急预案中。

学校宿舍可以应急，但不能成为文旅政绩的背景板；游客可以被温暖，但不能被惯成“旅游巨婴”。厘清政府救助与个人尽责的边界，把游客的素养交给市场与规则的约束，兜底才兜得住，善意才走得更远。流量来了是机会，规则立住了，小城才接得住下一拨10万人。

每日经济新闻