大学生上课先收走手机，然后呢？

言咏/文

课前上缴手机的管理方式，近日从中学延伸到大学。

广州理工学院规定，学生上课前须将手机调至静音模式，统一放入教室的手机收纳盒里。课堂违规使用手机的情况，将纳入个人综合评价，作为评奖评的优重要参考，情节严重的按学院规定处理。北京航空航天大学飞行学院也要求大二学生课前将手机集中存放，而对大一新生，则要求他们将手机留在宿舍。

手机的确会影响注意力。我们常有这样的体会：明明并没有重要的信息要处理，却总忍不住刷一下手机，很难再有沉浸、专注的时候。对需要持续理解和记忆的课堂来说，这种注意力的丢失会降低听课效率。学校对课堂手机使用进行管理，并非没有道理。在不少中学，统一收存手机已经成为较为常见的管理方式。

但是，当这一管理方式延伸到大学，是否超越了适度的界限？大学生已经成年，学校应当如何对待他们的成年人身份？在这样的身份定位下，有没有更恰当的教育方式？

把手机统一收走，甚至要求新生把手机留在宿舍，意味着学校以一种更强的方式介入学生的日常管理。这种做法或许能够减少课堂上的分心，却也容易让大学呈现出越来越浓的“高中化”倾向：学生被当作需要时刻提醒和约束的对象。

其实，大学“高中化”现象并非个别，大学生家长群就是一个典型例子。大学生基本都已成年，学校有什么通知，直接告知学生即可；日常事务也应直接与学生沟通，而不必知会家长。如果连这些最基本的沟通都要由家长参与，大学和中学又有什么区别？

近来还有一个词叫“高大衔接”，一些培训机构在高考结束后的暑假推出所谓衔接课程，帮助学生提前适应大学学习。这当然有培训机构制造焦虑、推波助澜的因素，但确实也折射出一种倾向：社会仍习惯把大学看作高中的延长，学生也仍被当作需要提前训练和管理的对象。

但实际上，让大学生生长出自我管理、自我负责的能力，本身就应该是高校教育的一部分。

大学教育的目标之一，不是让学生在有人看管时保持专注，而是让他们在一次次自由选择中理解何为自我负责。学生毕业进入社会后，没有人会在上班前收走手机，也没有人会时时检查他/她是否专心。一个人要知道什么时候可以放松，什么时候必须投入，这本身就是一种重要的能力。

接下来还要问的是，如果学生在课堂上经常被手机干扰注意力，多大程度上是自控的问题，又有多大程度上是课堂本身缺乏吸引力？或者说，课程本身就“可有可无”？有人说，医学生上临床医学课时，往往都在认真听讲、记笔记，很少有人顾着玩手机。这是因为，学生清楚自己为什么要听，知道自己将从中受益。

这至少提醒高校：课堂吸引力不能被排除在课堂管理之外。一堂有趣、有价值、能回应学生实际需要的课，更容易让人主动放下手机；如果课堂内容枯燥、教学方式单一，仅仅收走手机，也可能只是把学生从显性的分心，变成隐性的走神。更何况，如今已是AI（人工智能）时代，大量知识学生随手就能查到。如果老师在课堂上只是照本宣科，既不超出AI的回答，也不带个人见解和思考，学生注意力不被手机抢走才怪。能真正留住学生的，恰恰是AI替代不了的那部分：个性、经验、观点的碰撞以及一个人站在讲台上的那种“在场”。

因此，在收走学生手机后，不妨多问一个问题：然后呢？收走手机只是一个管理动作，它回答不了学生对课堂的期待，也替代不了大学该做的事。真正值得高校投入的，是让课堂值得听，让学生逐渐具备自我负责的能力。