危险井盖城管“看不见”，市民为警示画白圈倒能引来火速约谈？

【文/夏曼波】

据闪电新闻报道，近日，广东汕头市民赵先生发现，多个路段存在井盖下沉问题，容易让行人和车辆发生意外。

为提醒过往路人，赵先生自费在70多处问题井盖周围画上白圈做警示，不料引来城管约谈。城管透露原本打算报警，念在出发点是善意，最终要求他把路面标记全部清理掉。

时速新闻报道称，赵先生从9月10日凌晨开始设置标记，11日就接到城管部门的电话。14日上午9点，双方在汕头市建委大楼面谈。

问题来了，赵先生画圈次日就有电话，第四天就坐进了面谈的房间，那井盖沉陷这个现象已经存在多久了？

广东省住建厅印发的《广东省窨井盖安全管理工作指引》写明，窨井盖或井周路面相对路面沉陷，高差≥15mm就算窨井盖沉陷隐患。

沉陷与凸起、承载能力不足同列为二类安全隐患风险，处置要求是及时处置。

图源：《广东省窨井盖安全管理工作指引》

指引同时要求窨井盖权属单位建立日常巡护制度，巡护频次宜不少于每周一次，日常巡护应形成工作日志，完整记录巡查情况和处理结果，并及时告知城市道路窨井盖设施主管部门。

对照标准，赵先生反映的“一段全长300米的路段，就有26个井盖，平均下沉4厘米”，已然接近红线三倍。时速新闻的报道还提到，赵先生称，有条路一眼望去就有8处沉陷井盖。

既然制度要求巡查并记录，为什么如此密集、肉眼可见的沉陷隐患，仍未能得到及时处置？巡查记录按指引应当留痕，而截至目前的公开报道里，没有任何一份说明讲清这些井盖是如何被漏掉的。

城管称原本打算报警，念在出发点是善意，最终要求赵先生全部清理标记。这种态度正是让舆论不满的原因之一，作出警示的人坐在被宽恕的位置上，而出具宽恕的，是未让路面恢复平整的那一方。

当然，市容秩序同样是公共利益，《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条规定，一切单位和个人都不得在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画，责令清除于法有据，这一点无须回避。

管理部门也有法律约束，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。这并不意味着管理者只有在事故发生后才负有责任。公共设施的日常巡查和隐患排除，本就是管理职责的重要组成部分。

然而，当这些义务没有转化为及时有效的隐患处置时，谁来推动它们落实？

另据湖南日报新湖南客户端的报道，赵先生说，画圈之前曾通过12345热线与城管随手拍反映过，但未获处置。这一说法出自当事人单方陈述，城管部门未公开确认，但若属实，渠道失灵的问题则摆在了明面上。

值得追问的是，为什么城管部门对市民善意行为的约束能够迅速启动，此前对公共安全隐患的治理却未能及时见效？

好在事件最终并未停留在约谈与清除标记上。据九派新闻报道，9月19日，汕头城管公众号回应此事，称感谢监督、立即整改。据汕头橄榄台报道，市城管局主要负责人已当面听取当事市民意见，并进行了深入交流。交谈中，汕头市城市管理和综合执法局局长王江锋，诚恳感谢了市民心系城市安全、主动排查隐患的善意和初心。王江峰还表示，希望邀请当事市民来当监督员。随后，市城管局负责人与当事市民一同实地查看整改的井盖路面。

整改现场图源：汕头橄榄台

平心而论，此番致谢和隐患立改，态度转换值得肯定，赵先生本人也表示认可当地整改的务实。

但事后的改正并不能遮盖事前的问题，对市民的涂写如此敏感，对自身的迟钝却又如此宽容，这样的反差不该随着一次致谢与整改就轻轻揭过。

此前的隐患究竟有没有被发现？相关记录是否完整？为何未能及时处置？这些问题不应只停留在舆论的追问中，眼前的井盖当然要修好，倘若此前存在失灵的环节，也理当借此机会查清补上。

愿这次致谢不只是一次危机公关式的收尾，而是把“市民监督员”的聘书，变成让隐患不必等舆论监督的制度。