“打假网红”翻车，敲响维权越界的警钟

图源：视觉中国

近日，在杭州市滨江区人民法院，备受社会关注的打假网红“铁头”董某一案迎来一审判决。

董某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑8年，并处罚金13万元。其余5名被告人犯敲诈勒索罪，分别被判处有期徒刑9个月15天至13年不等。

法庭认定，6名被告人借打假之名，采用线上直播、线下滋事的方式，实际目的是索要财物，超过了合理维权范畴，扰乱了社会经济秩序，构成敲诈勒索罪。

假“维权”，真敲诈。当前，全国深化扫黑除恶专项斗争持续走深走实。警方在侦办案件时发现，一些不法分子将恶意索赔包装成“职业打假”，借网络投诉、舆情造势制造压力，披着看似合法维权的外衣，实施有组织的敲诈牟利，犯罪手法更具迷惑性、隐蔽性，给市场主体和营商环境带来新的侵害风险。

那么，一个曾经坐拥数百万粉丝、敢于揭露行业乱象的网红，为何站上刑事被告席？

不少网友知道“铁头”，是因为他曾曝光三亚海鲜市场“五两秤”乱象、金镶玉抽奖骗局、老年保健品骗局，以及举报校外违规补课等事件。镜头前敢于揭黑的形象，为他塑造出“民间打假人”的人设。但也正是在流量加持与人设滤镜之下，他的行为一步步越界。

经查，2024年5月，“铁头”伙同他人，以曝黑料相威胁，向某带货主播索要数百克黄金，并许诺交付后将提供保护，经多次交涉后获得该主播向其指定账户转账的大额钱款。

据媒体披露，相关受害企业遭遇大规模退货、合作方解约，直接损失达数千万元，品牌商誉等间接损失更是难以估量。

这样的非法牟利模式并非个案，同类案件在全国各地接连出现。

今年8月，舟山市公安机关开展集中收网行动，打掉一个以线上恶意索赔方式实施敲诈勒索的犯罪团伙，抓获犯罪嫌疑人24名。该团伙在省外设立据点，组建采购部、客服部，通过互联网平台批量购买商品，以商品虚假宣传为事由，用拨打12345投诉、12315举报为威胁，对全国各地小微企业实施敲诈勒索，利用商家担心被处罚的心理迫使支付“赔偿款”，涉及商户1100余家。

辽宁省大连市公安局西岗分局近日也打掉了一个以网络“打假”为幌子、实则进行恶意索赔、舆情敲诈的涉恶团伙。他们打造“打假博主”人设吸粉数百万，注册传媒公司运作，瞄准依赖线上销路的特色食品企业，以批量囤货、送检制造“瑕疵”、多账号联动发布负面视频施压等方式，逼迫企业高额赔偿或有偿删帖。

一桩桩案件背后，是一套分工完整的黑色产业链。正常的消费维权，被异化为敛财工具，既损害企业商誉，也消耗社会公众对维权监督的信任，侵蚀良好营商环境。

恶意索赔，已然成为当下最典型的新型网络涉恶犯罪形态之一，与正当维权有着本质区别。

怎么分清二者边界？可以看三把标尺：一看目的，是不是以索赔为业、意在非法占有；二看手段，是据实举报，还是造假设套、以曝光相要挟；三看分寸，索赔是于法有据，还是“狮子大开口”、逼人就范。

最高法相关司法解释明确，购买者恶意制造生产者或者经营者违法生产经营食品、药品的假象，以投诉、起诉等方式相要挟，向生产者或者经营者索取赔偿金，涉嫌敲诈勒索的，应当及时将有关违法犯罪线索、材料移送公安机关。

今年4月15日起施行的《市场监督管理投诉举报处理办法》，第7条禁止滥用投诉举报权利、利用投诉举报牟取不正当利益；第42条把造假骗赔、敲诈勒索明确列为移送公安机关的情形。

这也意味着国家的鲜明态度：真打假受保护，假打假必被究。

打击一案，更要治理一域。今年7月党中央部署深化扫黑除恶专项斗争以来，各地政法机关坚持打治结合，推动健全平台核查、企业救济等机制，精准区分正当维权与恶意索赔，为企业安心经营保驾护航。

浙江公安机关成立多警种联合攻坚的工作专班，通过设置信箱、开通举报电话及微信公众号等方式面向社会公开征集线索，波次开展“钱潮三十四号”“钱潮三十五号”集中收网行动，共打处涉黑恶团伙234个、抓获嫌疑人2901名，破获案件3735起，扣押涉案资产4780余万元，其中恶意索赔被列入重点。

治理网络乱象，不可能一蹴而就。互联网赋予每个人发声监督的权利，但这份权利应当对准真正的违法乱象，而不是别人的钱袋。

遏制恶意索赔，也需要多方同向发力：平台要压实核查责任，别让恶意造势裹挟舆论判断；企业要挺直腰杆，遇敲诈不私了、留证据、早报警；监管与司法要把界限讲得更明，让正当维权者无忧，让恶意碰瓷者生畏。

法治撑腰，惩恶扬善，清朗的不仅是网络空间，更是企业家敢投敢闯、消费者敢买敢信的社会底气。

“转载请注明出处”

责任编辑：叶琛欣