两岸圆桌派|金灿荣、唐湘龙、尹乃菁：台湾人终究要跨过心里那道坎，认真思考两岸终局

一场关于“一国两制台湾方案”的公开讨论，正从大陆延伸至岛内，并迅速触及两岸关系中最敏感的命题：统一终局如何落定？

当大陆学者与台湾学者相继参与讨论，当岛内部分势力试图淡化降温时，另一个关键问题也浮出水面：面对统一进程，台湾究竟应该被动等待、消极回避，还是提早正视、主动推演？

与此同时，外部变量的干扰不容忽视：美国战略界出现调整印太部署、减少对台干预的声音，特朗普再度上台后的中美互动前景未明。这些迹象都要求台湾社会必须跳出传统的虚幻的安全感，重新评估自身处境。

本期《两岸圆桌派》，台湾资深媒体人唐湘龙、中国人民大学吴玉章讲席教授金灿荣和台湾时事评论员尹乃菁一起，就两岸终局的时间表、制度安排的可能性以及台湾的应对空间展开对话。

尹乃菁：最近有件事舆论场上讨论热度很高：大陆公众号“正当石”开展了关于“一国两制台湾方案”多种可能性的讨论，其中相当特别的是，台湾彰化师范大学副教授李其泽也在平台上发表了自己的文章和看法，而且一连发了好几篇，内容涵盖统一后各项制度安排。由于他的文章和讨论引发了广泛关注，台陆委会副主委梁文杰也对此作出了回应。

我们首先请教金灿荣教授，您怎么看台湾副教授参与这类统一后制度安排的讨论？您认为这场讨论，会对当前两岸氛围起到什么样的作用？

金灿荣：关于“一国两制台湾方案”，其实研究的学者不少，相关讨论也已经开展很长时间了。大家都知道，大陆的立场是，解决台湾问题的最佳方案就是“一国两制”下的和平统一。而“一国两制”的实践特点在于，港澳台三地情况各不相同，具体的方案内容也会各有差异。比如我的同事王英津，他在“一国两制”与和平统一框架下，就对台湾相关的制度安排做了大量深入研究。

网民们的讨论也很热烈，其中有一条听起来对台湾是相当有利：未来让人民币和新台币按1:1汇率兑换，这样台湾民众不就赚了嘛？当然这个说法争议也很大，毕竟这么一算，相当于台湾民众财富一下翻了四倍。总的来讲，“一国两制台湾方案”并不是一个新话题，相关讨论已经开展很久了，也积累了不少研究成果。

这次讨论能引起这么广泛的关注，我想和当前的背景也有关，说明祖国统一进程已经启动了，它不再是未来的事，而是正在进行的过程。比如说，现在大陆已经可以在台湾东部海域开展执法活动了，自然资源部也在相关区域开展了资源调查，在这样的背景下，讨论“一国两制台湾方案”更具有现实意义，自然也就更容易引起大众关注。

这种背景下，由一个台湾朋友来谈，可能会更好地表达台湾需要什么。光是大陆学者在那儿讨论，猜得也不准确。但如果由台湾朋友自己站出来说“我需要的是这个”，意义就完全不一样了。

所以在我看来，现在“一国两制台湾方案”之所以能引发关注，首要原因还是背景变了——我觉得台湾问题离解决更近了，或者说祖国统一进程已经启动。在这个节点讨论这个问题，本身就有更强的现实意义，而且由台湾学者来谈，更能准确反映台湾社会的真实需求。大陆相关部门肯定是乐见其成的，如果台湾愿意讨论“一国两制台湾方案”，本身就是一件好事，何况台湾学者参与讨论，对提升我们相关政策的针对性和质量也肯定有帮助。

尹乃菁：金老师云淡风轻地讲了一句很震撼的话：统一进程已经开始了。在这个前提下想请教湘龙：你同意这样的判断吗？如果这个判断成立，那现在讨论“一国两制台湾方案”，前提当然是希望和平解决台湾问题，湘龙你怎么看？

唐湘龙：站在我的立场，我当然乐见两岸的和平统一，也高度期待这一天的到来。对于台湾民众而言，尤其是过去长时间被美国洗脑的群体，你可以看到，当下台湾主流舆论以及民进党执政群体里，这些人不只是“反中抗中”，还十分崇洋媚外，就是一群“牧羊犬”。当这些“牧羊犬”还在台湾当权的时候，台湾民众对于两岸终局的思考，基本长时间处在缺乏引导和训练的状态，对很多人来说，想清楚这件事本身就有难度。

但我认为，台湾民众终究要跨过自己心里这道坎，开始认真思考两岸终局，思考台湾到底要用什么样的姿态、什么样的条件和大陆谈判。这次这篇文章之所以能引发讨论，和李其泽教授有关——我相信别说在大陆，哪怕就是在台湾，认识他的人也不多。他发表这篇文章之后，基本上不愿意公开露脸，因为他觉得自己饱受威胁。这件事本身也反映出，在当前台湾的社会环境中讨论相关议题，任何敢于公开发言的人都会有一定的风险意识。

当然从台湾方面来讲，像梁文杰这样的人，会用一种云淡风轻的方式处理，因为选举就要到了，梁文杰作为陆委会发言人，他的讲话只有一个意义，就是这个议题热起来了，所以他不能够让它再这样子烧下去，陆委会必须要讲一些话，把这个议题给压下去。

因此梁文杰做了这么一件事：他没有回应也没有参与讨论，更没有打压李其泽，他只是对外表示，你所提出的这些条件，大陆一个都不会同意。如果你问，现阶段讨论“一国两制”时，对于李其泽提出的这些台湾应当主动提出的条件内容，大陆会不会同意？我也认为不会同意。但所有的讨论与议价本来就有进有退，重点是要先启动，先开始推动思考，让大家慢慢琢磨出一种可能性。毕竟现在大家才刚刚开展初步的互动与讨论，整个过程还带着强烈的试探性，对于最终要谈出的那个结果，本来就还有很漫长的路要走。

何况台湾两个月之后就有“九合一选举”。老实说，今天梁文杰他们出来干嘛？就是一定要把这件事情给压住，不能让它在政治上面有太丰富的想象，免得民进党“九合一选举”输了之后，把这两件事情绑在一起去做解读，这是民进党不愿意看到的。

但是我们看到，最近台湾媒体大篇幅报道美国智库“国防优先”（Defense Priorities）军事小组负责人所提出的观点。从台湾的角度来看，这个观点等于是说：美国要退出所谓的第一岛链，把军事部署往第二岛链撤；同时要结束过去跟日本、韩国、菲律宾之间的所谓防御协定和安保架构；还要放弃对台海的干预，让两岸中国人自己决定台海未来。

这些听起来都很惊悚，但这个智库本身就值得注意。这个智库很年轻，不是一般我们所熟悉的智库。虽然它是一个以军事议题、安全问题为主的智库，带有现实主义色彩，但同时也具有强烈的MAGA主张。这个智库是哪一年成立的？2016年。2016年是什么年份？正是特朗普当选的那一年。特朗普一当选，这个智库就成立了，而成立这个智库的，正是当时的共和党参议员。

这个智库所提出来的主张，台湾方面能不能理解？日本和韩国会怎么强烈反应？不高兴，那是一回事。它当然不是建制派的观点，甚至也不会是当下共和党主流派的观点，但它是MAGA观点。因此这个MAGA观点，我觉得我们就得要关注了。今年11月在深圳有2026年APEC领导人非正式会议，如果届时中美俄三国领导人会晤，那于中国何利之有？会不会谈两岸？特朗普会不会作出一个对两岸关系而言更激进、更接近底线的举动？

当然，从台湾的角度来看，大部分台湾人已经在当前的氛围中存续了很长时间，绝大多数台湾人对两岸关系氛围的变化早已感到疲劳、陷入麻痹，大部分人也对此缺乏想象空间。但我认为，两岸未来终局的安排，一定会经历从量变到质变的过程：量变的积累很慢，但质变发生得很快，而当下，量变正在慢慢推进当中。

我完全不同意的是，许多人认为今天在台湾岛内，对于两岸和平统一的支持率是很低的。我同意表态率是很低，但那是因为在台湾要做这个表态是需要勇气的。但我觉得，方向本身是明确的，面对两岸终局安排，台湾越早准备越有利。至于当下具体条件的细节，哪一个好、哪一个不好，哪些可以接受、哪些不能接受，这些都可以充分讨论；只要大家保持开放的态度，只要讨论正式开启，相关进程就已经启动了。

尹乃菁：其实对台湾来讲，就像刚才湘龙讲的，两岸未来走向是事关我们命运前途的重大问题。是不是我们主动自觉地和大陆面对面谈判，协商两岸未来的走向，反而才能真正拿到对我们比较有利的话语权和谈判权？

现在岛内很多人都采取逃避的态度，对这件事置之不理，或是把任何相关讨论都当作选举层面的操作。陆委会一句话就否决了李其泽教授提出的所有条件，称大陆一项都不会接受，这并不能帮助我们切切实实地面对选择，也无法厘清未来两岸关系发展的路径。逃避根本解决不了问题，反而只会加剧问题带来的危机。

不过回到两岸问题上，会不会真像湘龙刚才说的，如果中美俄真的能在深圳举办三方会谈，台湾问题会被直接摊上台面吗？会不会要等那么久？还是说，等中国大陆领导人今年访美和特朗普会谈的时候，事情就会发生变化？

如果特朗普当面表示，台海两岸和平统一其实是件不错的事，那带来的震撼绝对是无比巨大的。就像他此前去爱尔兰突然公开表示，北爱尔兰和爱尔兰统一是个很好的方向，而且他发言的方式也很有意思，开头还特意说自己并不想惹麻烦，但还是明确表达了支持统一的看法，这就是特朗普的作风。说真的，要是世界上没有特朗普该多么寂寞。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。