抵抗暴力强拆致一人死亡，判正当防卫！律师分析：能复刻吗？

【文/观察者网 宰可欣】

2026年8月18日，陕西西咸新区钓台街道资村张恒父子抵抗非法强拆致一人死亡案，一审判决正式生效。法院最终认定张恒父子反击行为属于正当防卫，作出无罪判决。该案也是全国首例非法强拆致人死亡，房主被判无罪的正当防卫案。

事件可回溯至2023年4月1日清晨的非法强拆冲突，现场监控视频完整记录当日6点，张恒院子的铁门向外侧倒塌后，多人持暴防、防暴叉、橡胶棍灭火器闯入院子内，其中一人踹了张恒家的门；多人紧随其后，开始踢踹张恒家的房屋。

随后众人退出院外，调来轮式破碎机，用钻头破开张家房门。一人持防爆叉直接进入张恒家中，被张恒父子赶出后，至少六人手持灭火器开始对屋内持续喷射，还有人员抛掷杂物砸向屋内。

张恒父子与闯入者对峙，混乱中持自制长矛捅刺，致一名强拆人员石某左肺破裂、肺动脉破裂当场死亡，另三人受伤。

2025年1月21日，法院先行对参与强拆的十名人员作出判决，以故意毁坏财物罪对十人判处两年有期徒刑至缓刑不等的刑罚。

2026年8月7日，咸阳市秦都区人民法院对张恒一案作出一审判决，认定张恒父子反击行为属于正当防卫，作出无罪判决，同时也驳回了死者家属的全部民事赔偿诉求。

面对突然暴力闯入的十余人，当事人张恒事后表示，事发时自己也极度紧张，大脑一片空白。同时，据新京报采访，张恒也坦言：“从某种角度来讲的话，我认为他（石某）也可能算是一个受害者。但是他作为一个成年人，他自己做什么事情（就应该承担相应的后果）。”

本案发生的原因涉及拆迁补偿争议。张恒的辩护律师张敬辉介绍，涉案地块征收补偿标准区间应为每平方米150元至550元，张恒家中的房屋实测面积约2000多平方米，然而征收单位的核算面积仅1800多平方米，面积统计存在偏差。

同时，相关条例规定评估机构应由被征收人选定，但本次评估的机构却由征收单位指定，评估工作也并未依据市场价值定价，只是按照行政机关预设的价格标准汇算，张敬辉律师认为，这似乎失去了评估的意义。

而此案之所以能够吸引广泛关注，是因为案件贴合了大众的核心权益。“第一，这件事涉及千千万万个拆迁户，因为他是被非法强拆。第二，张恒案件涉及每一个人的居住安全问题，就是我们的住宅不受侵犯。”张敬辉律师说道。

2020年“两高一部”发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确指出：对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。

据大河报报道，实际上，公诉机关曾主张张恒防卫超出必要限度，应以故意伤害罪追责；但法院审理查明，被告人张恒父子在遭遇众多持械人员破门闯入非法强拆时实施反击，未明显超过必要限度，应认定为正当防卫，依法不负刑事责任，故意伤害罪指控不成立。

然而，这并不意味着所有强拆场景下，任何反抗行为都可能得到同样的判决。网络大V、刑事辩护律师程福元表示，必须正视案件的隐性风险。本案无罪，属于要素齐备的极致个案，绝非所有拆迁冲突均可照搬，背后存在多处司法敏感风险点：

其一，案件物证链条并非绝对闭环。报道显示，致死凶器尖端未检出对应血迹、现场另有刀具遗失，因果物证存在瑕疵。本案依靠整体侵害情境、行为逻辑综合认定无罪，若单一证据薄弱，极易被公诉方锁定为防卫过当突破口。

其二，检察机关原公诉意见为防卫过当、故意伤害，足以说明：涉死防卫案件，司法审查尺度极其严苛，无罪标准极高。

其三，防卫边界有刚性红线。若当事人已签协议、已领取补偿、案件已进入法院司法强制执行程序，或侵害终止后主动追击殴打撤离人员，均无法成立正当防卫，极大概率被认定为故意伤害。

其四，刑事无罪不当然豁免民事责任。司法实践中，防卫过当仍需承担民事赔偿；仅完整正当防卫，方可彻底免除刑民责任。