泽连斯基临阵换将，瑟尔斯基发声，乌克兰冤枉好人，代价会很重？

乌克兰经历了一场重大政治地震，国防部长和乌军总司令双双换人。而在被解职后，瑟尔斯基发布文章，言语中尽显委屈，他真的被冤枉了吗？对这个情况，一些舆论声称，乌克兰冤枉好人的代价，可能比想象的更加严重，如何看待这个说法？

在不到一周的时间，乌克兰总统泽连斯基连续临阵换将，国防部长和乌军总司令都被解除职务。对此，离开乌军总司令职位的瑟尔斯基，显然早有心理准备，他很快就在乌克兰《军事报》发表题为《我的工作是战争》的文章，承认无人机战术确实给乌军带来了战果，但仅靠这个无法赢得最终的胜利，无人机并不是决战兵器，也无法取代士兵在战场至关重要的作用。同时，瑟尔斯基还提到，军人以服从命令为天职，他的任务也是将战场情况如实向总统汇报。显然，瑟尔斯基这番话，就是暗示泽连斯基才是一系列重大军事决策的制定者，他不过是一个“背锅者”。从全文内容看，瑟尔斯基觉得自己被冤枉，问题不在自己身上。

那么，瑟尔斯基被撤职，究竟冤不冤？要回答这个问题，我们需要重点分析乌克兰这一轮政治地震中，出现的两个不寻常的情况。

第一，俄乌冲突已经进入第五个年头，乌克兰征兵办的强征越发频繁，但国内居然还能出现街头年轻人反对瑟尔斯基的示威活动，这个情况显然不正常。

在美西方的施压下，基辅当局持续提升强征力度，网上有很多的视频、新闻报道，都是乌克兰征兵办见到适龄男性就抓。甚至连利沃夫这种紧靠北约国家，遭到俄军打击不多的西部城市，也出现了反抗强征的骚乱。

征兵都到了这个程度，乌克兰居然还能出现不用参与战争，进行“街头政治”的大批年轻人，他们的真实身份是什么？同时，这些年轻人的数量只有千余人，但能量非常大，不仅有西方媒体配合他们进行舆论施压，泽连斯基也顶不住他们的压力，选择换掉瑟尔斯基。这也能看到，瑟尔斯基真正被换掉的原因，并不是他的战术不得人心，而是乌克兰深陷战争近5年，已经没有兵源可用，不得不进行的强征，已经逼近某些“高能量群体”了。这些人长期待在后方，一直在持续侵害前线作战群体的利益，现在他们施压泽连斯基换掉瑟尔斯基，说明乌克兰内部的矛盾已经大到无可调和的程度。

第二，乌克兰和西方舆论对瑟尔斯基几乎是一边倒的抨击，但几乎没有什么讨论战术的内容，而是把无人机这个具体的武器装备，强行跟抽象的“意识形态”绑定了。

在抨击瑟尔斯基的舆论中，其实根本找不到明确的证据，证明他反对无人机战术，反而有很多事实可以证明，瑟尔斯基也是无人机战场应用的推动者之一。然而，这些情况无法阻止乌克兰和西方舆论，将瑟尔斯基打造成一个“固守落后的苏式作战体系的将军”，指责他只会使用火炮、坦克进行作战，给乌克兰带来“不必要的伤亡”。而乌克兰前防长费多罗夫则成为“先进、进步、对接北约”的无人机战术的“形象代言人”，是这股舆论潮的“正面人物”。然而，武器该如何使用，是国家的制造业能力、军事训练体系、战场环境等因素决定的，而不是什么不使用无人机就是“落后的苏系”，使用则是“先进的北约系”。

况且，从俄乌冲突的实际战况看，“北约系”除了情报方面，在很多地方对比“苏系”并无优势。乌军运用北约的战术体系，伤亡反而会增加。因为北约的很多战术体系，都极度依赖“绝对制空权”和“优势火力”，这些东西乌军都没有，却还被强行要求执行北约战术。典型的例子就是库尔斯克战役，大量乌克兰精锐部队在缺乏空中力量掩护的情况下，冲进了库尔斯克的河谷地区，被俄军当活靶子消耗了数月。

但这些情况，不影响基辅街头的“高能量年轻人们”，把瑟尔斯基作为“反派人物”进行抨击，给他扣上刻板印象的“帽子”，这跟瑟尔斯基实际做的事已经完全脱节了。换而言之，乌克兰和西方内部的某些人，只是要把瑟尔斯基强行定性为“反无人机，阻挡先进战术”的角色，而他无力反驳，再冤枉也无人愿意理会。但在文章中，瑟尔斯基已经发出警告，若资源都倾斜给无人机，只会彻底打乱乌克兰的军事部署，让俄军获得更多进攻机会。乌克兰冤枉好人，要付出的代价恐怕会很重。