上千枚导弹，要飞向伊朗？

当地时间7月13日，美国总统特朗普宣布美国将重新对伊朗实施海上封锁，同时保证霍尔木兹海峡继续向其他国家开放，并要求对经由海峡运输的全部货物收取20%的“安全费用”。

数小时后，美军继续打击伊朗南部沿海的防空、导弹与海上设施，伊朗则袭击与阿联酋相关的两艘油轮，并向巴林、约旦方向发射导弹。巴林多次拉响警报，但美国第五舰队设施受损的程度，截至目前仍缺乏美方独立确认。

前一天，美军中央司令部还首次公开使用单程攻击型无人艇，打击伊朗潜艇与舰船维修设施。美伊冲突由制裁、谈判与有限报复交织的状态，再次滑向海上封锁、远程打击与地区报复并行的新阶段。特朗普更是放言，上千枚导弹已对准伊朗，正在考虑批准攻击伊朗核设施。

据美国媒体报道，7月14日，特朗普在白宫战情室召开会议，讨论对伊朗大规模进攻计划，称“规模将比当前围绕霍尔木兹海峡的打击行动更为广泛”。

当地时间2026年7月14日，伊朗德黑兰，一名哀悼者身披印有已故伊朗最高领袖哈梅内伊及其儿子、继任者穆杰塔巴肖像的横幅，参加一场纪念仪式。图/视觉中国

讨价还价

这一轮冲突升级的爆发点，是伊朗宣布关闭霍尔木兹海峡。在与美国互袭之后，伊朗以美军的敌对行动为由，宣称海峡当前不可通行，并强调依据6月的谅解备忘录，海峡管理权归属伊朗，不容美方染指。对伊朗而言，封闭或放行海峡，是它在丧失多数常规筹码后仍能动用的少数关键杠杆之一，也是把战场从本土转向国际水道的方式。

美国的回应是对等封锁。特朗普政府否认海峡已经关闭，并宣布重启针对伊朗的海上封锁，把伊朗的港口、油气码头、油轮与最终客户列为封锁对象，同时保证其他国家的航运照常通行。这种“选择性封锁”意在切断伊朗的出口收入，又不惊动全球能源供应链，但在军事上很难做到绝对精确。商船国籍、货物来源、保险合同与最终买家相互交织，一旦误判，扣押一艘中立国船只就足以制造新的外交危机。

在封锁之上，特朗普又加码，自封“霍尔木兹海峡守护者”，要对经由海峡的全部货物按货值抽成，征收20%的“安全费用”。这一步把美国的角色从航行自由的维护者，改写为收取通行费的管理者，既延续其交易型外交，也向海湾产油国与亚洲能源进口国传递出美国不愿再无偿承担地区安全成本的信号。

耐人寻味的是，伊朗一方面拒绝美方染指管理权，另一方面又通过官方口径承认谁保障安全谁就该收费，只嫌20%过高。当被收费的一方开始就费率还价，这套逻辑已经被默认了一半。至于如何估算货值、向谁征收、拒付船只能否通行，美方至今语焉不详。这些细节决定了它究竟是政治口号，还是一套可执行的海上制度。

这轮冲突中美方还首次以单程攻击型无人艇打击伊朗，说明这场冲突的手段也在同步迭代。无人平台成本低、人员风险小，适合执行港口袭扰与舰船破坏，也把动武的政治门槛压得更低，让持续施压变得更廉价。

三方叠加之下，霍尔木兹海峡已经从美伊讨价还价的筹码，变成双方争夺管辖权与定价权的直接目标。近期通过海峡的油轮数量已跌至两个月低点，无论谁的主张最终占上风，海峡的实际通行能力都在下降。

难退让

据国际货币基金组织最新预计，伊朗2026年经济可能萎缩5.4%，平均通胀率接近69%。世界银行也指出，战争、制裁与能源和水资源短缺正共同压低投资、消费与非油经济，伊朗食品价格、进口供应与贫困问题将进一步恶化。

经济恶化并不必然促成妥协。对当前伊朗权力结构而言，战争既是财政负担，也是重新集中权力的工具。伊朗内部确有文官系统希望保留谈判窗口，外交部也持续参与斡旋。但哈梅内伊遇袭身亡后，新任最高领袖穆杰塔巴因伤长期缺席公开活动，伊斯兰革命卫队与最高国家安全委员会在军事与外交决策中的权重明显上升。

这一格局解释了伊朗为何同时释放谈判与复仇信号。经济部门需要石油出口与制裁松动，伊斯兰革命卫队却无法接受在军事压力下后退。任何让步都可能被国内强硬派解读为软弱，任何扩大报复又会加深经济困境。伊朗因此选择一条高风险的中间路线，一边继续谈判，一边用袭船、导弹与海峡管制抬高要价。

这套策略短期内能维持国内动员，也能推高美国的护航成本，但随着通胀、货币贬值与进口困难累积，可供腾挪的空间只会越来越窄。它可以承受一段时间的经济窒息，却难以在石油出口持续受阻的条件下维持一场没有期限的消耗战。

“不值得”

美国国内正在积累明显的厌战情绪。最新民调显示，仅37%的美国人支持对伊军事打击，79%的美国人认为战争会长期化，60%的美国人担心油价继续上涨，约半数受访者认为，这场战争“不值得”。这种情绪已经跨越党派边界，参众两院上月都通过了要求撤出对伊敌对行动的战争权力决议。特朗普虽然向国会提交了战事重启的正式通知，试图开启新的60天军事行动期限，面对的却是一个并不支持长期战争的国内基本盘。

南卡罗来纳州共和党籍联邦参议员林赛·格雷厄姆的突然去世，让美国国内本就在收缩的鹰派阵营又少了一位分量极重的成员。作为国会最强硬的亲以色列、反伊朗代表，格雷厄姆长期主张扩大对伊军事压力，也是特朗普、国会共和党与以色列政府之间的重要纽带，他的离世抽走了推动强硬路线的一根支柱。

不过，格雷厄姆的个人作用也不可高估。真正决定战争上限的，仍是国会授权、选民情绪与经济成本。这种约束将特朗普推入两难境地。他需要对外展示美国控制海峡、惩罚伊朗的能力，又无法承担地面战争、重大伤亡与油价失控的政治后果。当前美方行动集中于空袭、封锁、无人作战与经济收费，力求以有限手段制造最大压力，同时把冲突规模控制在可以收拢的范围内。

有限可控

目前来看，美伊冲突短期内继续升级的概率很高，但演变为全面战争的概率仍然较低。美国的目标是压缩伊朗海上活动、恢复航运控制，并迫使伊朗接受更严格的核协议，而非占领伊朗。伊朗的首要目标是政权生存与保存反击能力，同样不会轻易把所有石油进口国一起推向对立面。

美伊双方保留谈判渠道，说明军事行动仍承担着抬高要价的功能。只要美军没有出现大规模伤亡，伊朗关键核设施与政权中枢没有再遭致命打击，以色列没有单方面发动新一轮全面打击，局势仍可能在高烈度空袭与阶段性停火之间摆动。

不过，总体可控并不等同于局势安全。霍尔木兹海峡空间狭窄，军舰、无人艇、商船与岸基火力高度拥挤，任何一次误击、沉船或大规模伤亡，都可能让政治领导人失去退让空间。阿联酋油轮已出现人员伤亡，巴林与约旦不断面临导弹威胁，地区国家正从旁观者转为直接利益相关方。美伊双方与市场都在适应一种低烈度、长期化的冲突状态，而这种适应本身正在削弱下一次停火的可信度，持续压缩外交解决的空间。

作者：朱兆一

编辑：徐方清

运营编辑：王琳