从巴拿马运河到澳洲达尔文港，谁在暗算中国港口？

编者按

1月29日，巴拿马最高法院一纸裁决，宣布长和集团运营巴拿马运河港口的特许经营权“违宪”。几乎同时，澳大利亚政府针对达尔文港的“国家安全审查”再度被推向舆论焦点。从巴拿马运河到澳大利亚达尔文港，一场以“国家安全”为名、以法律程序为外衣的系统性“合法抢劫”正全球上演。面对日益紧缩的投资空间，究竟是继续被动接受，还是必须以“巧融合”重塑利益共同体，打破这场看不见的“码头战争”？

核心提要

1. 长和集团在巴拿马投资超18亿美元、经营近30年的港口特许经营权被最高法院以“违宪”为由废除；岚桥集团在澳大利亚达尔文港的99年租约亦反复面临“国安审查”。这并非孤立商业纠纷，而是针对中国关键基建投资、动摇国际商业规则根基的系统性风险。

2. 通过“商业交易受阻—外部政治施压—东道国法律跟进”的三步曲，法律程序沦为地缘政治工具，侵蚀契约精神，最终推高全球供应链成本，影响波及全球消费者与就业。

3. 国家层面需通过外交与法律手段坚决维护企业正当权益；企业则需从“硬投资”转向“巧融合”，通过股权多元化、深度本土化及践行ESG与共享价值（CSV）标准，与东道国构建不可或缺的利益共同体，从而化解定向政治风险，增强项目韧性。

作者 | 张梦婷 马晓霖

编辑 | 屈功泽 王一凯

一纸签了30年的合同，说废就废。这纸合同始于1997年，在2021年依法自动续签，承载着超过18亿美元的投资与近30年的经营。然而，这不仅是李嘉诚旗下公司在巴拿马的遭遇，更是中国企业在海外投资关键基础设施时反复面临的现实困境。

1月29日，巴拿马最高法院一纸裁决，宣布长和集团运营巴拿马运河港口的特许经营权“违宪”。几乎同时，澳大利亚政府针对达尔文港的“国家安全审查”再度被推向舆论焦点。从大西洋的咽喉要道，到太平洋的战略支点，一场围绕中国海外码头的“合法抢劫”正在全球多个角落同步上演。

▎中国在海外投资的港口分布。消息源：IADN NEWS

这不再是普通的商业纠纷，而更像一套系统性的“合法抢劫”剧本。当法律程序沦为政治操弄的外衣，当“国家安全”成为随时启用的万能钥匙，中国企业在海外用真金白银建设、运营多年的港口、码头，正面临被系统性剥夺的风险。这种针对特定国家投资的定向风险，已超越了传统商业违约范畴，演变为一种需要全新应对智慧的政治化挑战。这背后不仅是企业资产的损失，更是对国际商业规则根基的动摇，最终将波及每一个依赖稳定供应链的普通人的生活——从货架上的商品价格，到千万人的就业岗位，都与这场看不见硝烟的“码头战争”息息相关。

“国家安全”成了万能钥匙

当“国家安全”这个理由被频繁地、选择性地启用时，其背后往往不是真正的威胁，而是精明的政治算计。澳大利亚达尔文港的故事便是典型。自2015年中国岚桥集团依法获得该港口99年租赁权以来，所谓的“国家安全审查”便如影随形，反复启动。然而，历经多轮评估，澳方始终未能拿出任何实质性证据，证明这个商业港口的运营对其安全构成了真实威胁。

审查的持续，与其说是出于谨慎，不如说是服务于国内政治博弈与外部战略压力的需要。这就像你的邻居不断报警，声称你家车库“可能藏有危险物品”，尽管在每次警察搜查后一无所获，却仍然坚持举报，目的并非维护安全，而是让你不堪其扰，最终被迫搬离。

类似的剧本正在不同大陆上演。美国战略与国际研究中心（CSIS）在2025年发布的一份报告中，将中国在拉丁美洲的数十个港口投资项目系统性地标记为“高风险”，其核心逻辑并非这些港口本身存在安全问题，仅仅是因为它们地处重要的贸易航线或靠近美国关心的区域。报告明确承认，其评估的“风险”并非基于中国的实际行为，而是基于一种假设性的“潜在能力”。

▎1月31日，巴拿马最高法院宣布中国在运河两端关键港口的运营合同无效后的港口现状。图源：Getty Images

这正是“泛安全化”叙事的典型手法：用假设性风险替代事实判断，为政治干预创造借口。这种叙事本质上重构了风险的定义，风险不再源于可验证的行为，而源于投资主体的身份。换言之，只要是中国投资或参与的港口，无论其商业性质多么纯粹，都可能被先入为主地打上战略威胁的标签。

这种“泛安全化”的叙事，正成为一套可以随意套用的工具箱。它不需要确凿的证据，只需要模糊的指控；不遵循事实的逻辑，而依靠情绪的渲染。其直接后果，是将原本清晰透明的商业合作，拖入充满不确定性的政治迷雾之中。对于企业而言，这意味着长期稳定的投资变成了随时可能被政治风浪掀翻的危船。当“国家安全”这把钥匙可以打开任何一扇针对特定国家投资的大门时，国际商业规则中最宝贵的确定性，也就随之烟消云散了。

法律程序背后的政治剧本

审视巴拿马港口事件的完整时间线，一系列在时间上紧密衔接、在方向上高度协同的事件，构成了无法忽视的整体图景。在这一图景中，法律程序扮演的角色，更像是宏大博弈中一枚被精准调用的棋子。

故事的关键转折点发生在2025年3月。彼时，长和集团宣布了一项旨在优化全球资产组合的商业决策，计划将其包括巴拿马运河两端港口在内的全球部分港口资产，出售给由美国金融巨头贝莱德领衔的国际财团。这本是一场纯粹的商业交易，至少在那一刻看来如此。

然而，当这笔涉及关键基础设施的交易因多国监管审查未能如期完成，事态迅速演变。几乎同期，美国总统特朗普高调重提“收回巴拿马运河”的旧论，将商业议题直接升级至国家安全与地缘战略层面。紧接着，巴拿马国内的审计、检察与司法程序突然加速运转。先是总审计长指控合同造成“巨额税收损失”，继而总检察长宣称合同“违宪”，最终，最高法院在2026年1月29日作出了那份颠覆性的裁决。整个过程行云流水，环环相扣。

▎1月29日，澳大利亚工党政府承诺将会恢复对中国在澳大利亚建设运营的达尔文港等地区的控制，必要时将会采取介入手段。图源：Getty Images

这种“商业交易受阻—外部政治施压—东道国法律跟进”的三部曲，揭示了一个令人不安的模式：法律工具正在被武器化，服务于特定的地缘政治目标。合同的合法性不再取决于其签署时的程序正义与多年的履行事实，而是取决于当下政治格局中，谁是运营者，以及谁希望成为接管者。

披着“合法程序”外衣的单方面剥夺，破坏的远不止某个城市的司法信誉，更在侵蚀全球投资者对国际营商环境最基本的信任。这一信号再明确不过——在某些地方，今天的合法合同，明天可能因政治风向的转变而变成一纸空文。这不仅动摇了企业投资的计算基石，更可能引发连锁反应，推高所有跨国资本在全球关键节点布局的风险溢价。更深远的影响在于，当最基本的契约精神可以被随意践踏，中国企业乃至所有跨国企业的海外投资安全该如何保障？最终，这种由政治与法律纠缠带来的成本，诸如更高的风险溢价、更谨慎的投资决策以及更脆弱的供应链，都将转化为商品价格的一部分，由全球消费者共同承担。

我们如何打破“被针对”的困局

面对这种系统性的、带有政治目的的针对性风险，被动承受显然不是出路，情绪化的对抗也于事无补。打破困局，需要的是清晰的战略、务实的智慧与持久的韧性。

在国家层面，坚定的原则立场与灵活的法律外交工具缺一不可。中国外交部“中方将采取一切必要措施坚决维护中方企业正当合法权益”的严正声明，香港特区政府对契约精神的坚决呼吁，以及支持企业通过国际仲裁等法律途径维权，共同构成了维护合法权益的第一道防线。这不仅是保护具体的企业资产，更是向全球市场表明中国捍卫基于规则的国际贸易秩序的决心。同时，通过双边与多边外交渠道，持续揭露和反对这种将经济问题安全化、政治化的操作，凝聚国际社会尤其是广大发展中国家的共识，是从规则层面筑牢防线的长远之策。

▎1月29日，中国香港在巴拿马运河两端运营的巴尔博亚港遭到了巴拿马最高法院的违宪裁定。图源：The Wall Street Journal

对于出海企业而言，则需从“硬投资”转向“巧融合”。过去的模式可能是资金与技术的单向输出，未来的关键则在于构建不可替代的“本地价值”与“利益共同体”。这包括但不限于：主动吸纳东道国资本或国际资本组成联合投资体，实现股权结构的多元化与风险的分散化；将运营管理深度本土化，培养当地团队，让港口的发展成果惠及更广泛的社区；超越单一的港口业务，参与乃至带动临港产业、物流网络、就业培训等综合发展，使自己成为当地经济生态中不可或缺的一环。从更深层看，这要求企业将ESG（环境、社会和治理）标准和创造共享价值（CSV）真正内化为运营核心，而不仅仅是公关宣传。当中国投资与当地的发展和民生福祉紧密捆绑，其抗风险的政治韧性将大大增强。

▎中国在巴拿马运河投资运营的港口及开展商业合作的货轮。图源：The NewYork Times

更重要的是，这场博弈关乎所有参与全球化的主体的利益。它警示我们，在一个不确定性增加的时代，任何企业或国家都不能将自身的安全与发展，完全寄托于他人的“善意”或单一市场的“稳定”。对于中国而言，这推动我们加快构建更全面、更立体的海外利益保护与风险预警体系；对于国际社会而言，这是一次关于选择何种全球化未来的警钟——是走向基于规则、互利共赢的开放型经济，还是滑向基于阵营、零和博弈的封闭式割裂。码头的灯光不应因政治博弈而明灭不定。守护其稳定，就是守护全球经济血脉的畅通；放任其黯淡，所有人终将付出代价。