坚持半年后，美国稀土战略面临失败，美驻华大使责怪中国

为了摆脱对华依赖，美国在稀土领域都用了哪些招数？为什么最终还是面临失败？针对稀土供应问题，美国驻华大使有哪些最新表态？

去年中美关税战、贸易战期间，中方仅用“稀土牌”，就成功迫使特朗普政府撤回对华施压措施。随后的半年多时间里，特朗普政府一直试图在稀土供应链中“去中国化”。为了实现这一战略目标，美方一边积极与盟友联络，与澳大利亚、日本等拥有稀土资源或开发技术的国家签署合作协议。另一边又出台刺激政策，想要大力扶持本土稀土企业的发展。但这两条路，目前来看都行不通。

据观察者网援引路透社1月29日报道，在近期一家智库闭门会议上，美国能源部助理部长罗伯逊向参会的美企高管表示，不要指望美国政府能够提供支持，同样出席会议的美国商务部国家贸易管理局副助理部长克鲁恩更是直白地表示，美国政府并不具备提供价格下限的条件。这意味着，坚持半年左右后，特朗普政府最终还是决定放弃以设定最低价格的方式，扶持本国关键矿产项目。

去年7月份，被中方“稀土牌”拿捏后的特朗普政府，决定以设定价格下限的方式，扶持诸如MP Materials等美国稀土企业。在美方决策者看来，在稀土领域，美企缺乏成本优势，所以才没有竞争力。如果能够提供某种形式的财政支持，让美企既有底气打价格战，还有利润可图，或许能够盘活美国稀土产业。

而设定价格下限，就成了当时的最优选择。无论市场价格如何波动，都有政府进行兜底，企业不需要担心亏损问题，也不用担心因为成本高而缺乏市场竞争力，只需要解决技术难题，就有机会占据整个西方的稀土市场。

这招其实就是通过变相补贴，获得不正当竞争力，理论上是有机会盘活美国稀土产业的。这次宣告破产，主要与两方面原因有关。

第一，要想让设定价格下限的方案有所成效，就必须长期提供资金支持，这是一笔不小的财政开支，需要国会拨款专项资金。但迄今为止，美国国会并未讨论制定相关法案，特朗普若强行推行，会面临巨大的财政风险。

第二，实际操作层面难度极大。设定价格下限虽然能帮助企业兜底，让企业敢于做长期的战略规划，但对政府来说，最低价格如何设定，是一个极其复杂的问题。因为稀土价格受种类、供需情况、应用场景等多个因素影响，很难设定一个合理的最低价，一旦操作不当，非但达不到扶持本国稀土企业的效果，而且还会扭曲市场，甚至让政府背上长期负债，得不偿失。

面对这两大现实难题，特朗普政府却依旧嘴硬。美国能源部表示，路透社的相关报道“失实”，但并没有澄清事实究竟是什么，美国政府设定最低价格的承诺是否依然有效等关键问题。

值得一提的是，眼见自身制定的稀土战略已经面临失败，美方又在稀土供应问题上发起了牢骚。据观察者网报道，1月29日，美国驻华大使庞德伟在出席活动时表示，中国制定的出口管制措施，要求外企提供的供应链信息，在许多情况下会违反外企的保密义务。

庞德伟的表态完全是倒打一耙。首先，稀土具有明显的军民两用属性，对其进行严格的出口管制，恰恰是负责任的表现，也是国际通行做法。中方要求外企提供相关信息，是为了确保稀土原料不会流向军工领域，是在为和平做贡献。

其次，美国此前从中国进口稀土面临困境，原因想必美方心知肚明。一方面，特朗普“二进宫”后，不仅对华举起了“关税大棒”，而且还对中企采取穿透性制裁等打压措施，严重损害了中企的合法权益。另一方面，稀土常用于军工领域，而美国军火商这些年来，一直配合美国政府的“以台制华”战略，不断向台当局兜售武器装备。美方从中国手中买去原材料，制成武器装备后又卖给台当局，这种损害中方国家核心利益的做法，中方又岂能视而不见？

只能说这一切都是美方咎由自取。无论是联合盟友寻求稀土资源也好，还是对国内稀土企业提供财政支持也罢，美方想要在稀土领域摆脱对华依赖，短期内都不现实。与其做这些无用功，倒不如以务实的态度处理好与中国的双边关系。