丽江古城区文旅公开喊话小红书引争议，专家：喊话动机可以理解，方式和策略值得商榷

极目新闻记者 刘琴

12月23日，丽江古城区文旅公开发函喊话小红书一事引发争议。对此，江西财经大学数字文旅研究院院长邓爱民接受极目新闻记者采访时表示，从文旅治理的专业视角看，丽江古城区文旅部门公开向平台“喊话”在动机上可以理解，但在方式和传播策略上值得商榷。

丽江古城区文旅公开发函

丽江古城区文化和旅游局曾公开发布的函件中提到，小红书在履行平台信息监测及管理方面的主体责任和审核义务不到位，导致大量消费者为达到其超合理诉求，在企业无过错责任情况下利用贵平台发布不实避雷帖、曝光帖等内容，威胁企业退钱退款的情况，企业针对此类不实内容申诉难，造成大量企业商誉受到诋毁，退单退订大面积发生。据丽江市古城区旅拍行业协会调查摸排，截至12月，因不实避雷帖企业退订100余万元，间接损失500余万元。丽江市古城区文化和旅游局表示，希望小红书能重视此事件，强化平台关于丽江婚拍领域信息的监管和监测，指派专人与文旅局接洽。

丽江市古城区文化和旅游局副局长朱镇罡曾向现代快报记者表示，已和小红书取得联系并递交相关材料，事情已在处理阶段。

极目新闻记者注意到，丽江古城区文旅部门公开喊话小红书后，引发网友讨论，有网友支持平台应该加强监管这类不实避雷帖的说法，也有网友认为消费者发布的避雷帖多为真实的踩坑反馈，文旅部门向平台喊话有“堵消费者嘴”之嫌，还有网友建议当地的监管部门应先查低价引流、隐性收费等乱象。

对此，江西财经大学数字文旅研究院院长邓爱民告诉极目新闻记者，从文旅治理的专业视角看，丽江古城区文旅部门公开向平台喊话的动机可以理解，但在方式和传播策略上值得商榷，低估了平台舆论场中“消费者维权叙事”的结构性优势，将问题简化为“政府为商家站台”，引发争议。

“不实避雷帖引发争议背后，并非单纯的商家或消费者问题，而是旅拍行业具有高度主观、情绪化和履约周期长的行业特性，与平台流量机制对情绪性避雷帖的隐性激励叠加所致，且行业早期信用问题尚未完全修复，最终导致这一局面发生。”邓爱民称，网络口碑已成为影响消费决策和行业走向的关键，真实、理性的评价有助于倒逼服务提升、净化市场环境，反之如果被情绪化、策略化甚至失实内容主导，就会放大个案矛盾、制造系统性信任危机，导致优质企业被“劣币驱逐”、行业整体成本上升与目的地形象受损。

邓爱民表示，国内一些热门旅游城市已在旅拍等细分领域的网络内容治理上形成了可借鉴经验，如厦门强调“先行调解、分级处置”，将大量纠纷前移至行业调解与信用记录环节，降低情绪化内容直接进入公共舆论场的概率；杭州则更多从平台协同入手，推动评价内容“证据化”“过程化”，区分主观体验与事实指控，避免算法对极端表达的过度放大。“这些做法的共同点在于，政府并不直接介入口碑内容本身，而是通过行业自律、信用机制与平台规则共建，引导网络表达从情绪宣泄转向可核验的信息反馈，对丽江而言，比单次公开喊话更具长期治理价值。”邓爱民说。

北京泽亨律师事务所财产辩护研究中心主任胡磊律师表示，消费者在小红书发布婚纱摄影吐槽或避雷内容，本享有言论自由和消费者评价权，受法律保护。然而，若内容虚假、严重歪曲事实、故意贬损商家并造成实际损害，如导致订单流失，则可能构成名誉权侵权。企业遇到此类情况，可先向平台发出侵权通知要求删除，也可通过民事诉讼起诉发布者及平台，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失，还可追究商业诋毁责任，维权时需依托完整证据链。

“在旅游消费领域，消费者发声权与企业名誉权、经营权益常发生冲突，古城区文旅公开喊话的内容正是这一矛盾的典型体现，最终需要平台、企业、消费者以及监管部门共同努力，通过行业自律、证据透明和服务提升，实现健康有序的市场环境。”胡磊说。