特朗普大战新闻界，他究竟想要什么？

◆特朗普起诉BBC，索赔100亿美元。

美国总统特朗普和新闻界的战火，在新一任期烧得更旺了。

这一年来，特朗普不再满足于口头攻击和网上发帖辱骂，对新闻媒体的施压手段层出不穷，比如削减资金、发布行政令限制进入白宫，并连续对多家媒体提起诉讼、索要天价赔偿。

近来，他第一次向海外“敌人”发起战争。2025年12月15日，特朗普向英国广播公司（BBC）索赔100亿美元，理由是该公司“故意、恶意、欺骗性地”剪辑了他在2021年1月6日发表的讲话——前一年选举失败后，特朗普心存不甘，持续发表选举存在舞弊的言论。在宣布选举人票当日，铁杆川粉闻风而动，声势浩大地悍然闯入国会山，掀起巨大骚乱。

2024年大选前不久，BBC在旗下《全景》栏目中播放了与国会山骚乱相关的内容，将特朗普演讲中相隔近一小时的片段剪辑在一起，看起来像是特朗普鼓励支持者到国会山大厦“拼死战斗”。特朗普的法律团队声称，BBC涉嫌“干预选举”。

除了指控诽谤，特朗普还称BBC违反了佛罗里达州的《欺骗性和不公平贸易行为法》。尽管BBC这一节目的受众是英国人，甚至不在佛罗里达州播出，但特朗普针对这两项指控分别索要50亿美元的赔偿。而BBC一年的总收入还不到80亿美元。

◆BBC对特朗普此前的演说进行了不恰当剪辑。

特朗普宣布起诉后，BBC没做出过多回应，只是发表简短声明称，“正如我们之前明确表示的那样，我们将为此案进行辩护。我们不会对正在进行的法律程序发表进一步评论”。

天价索赔难获支持

2021年1月6日，国会大厦发生骚乱几小时前，特朗普在白宫演讲时告诉民众：“我们将走到国会大厦，为我们勇敢的参议员和众议员们欢呼。”演讲进行到50多分钟后，他说道：“我们会战斗。我们会拼死战斗。”

◆2021年1月6日，特朗普的支持者冲击国会山。

在《全景》栏目播出的纪录片《特朗普：第二次机会？》中，这两段话被剪辑到一起，而成为：“我们要走到国会大厦……我会和你们在一起。我们会战斗。我们会拼死战斗。”

特朗普的律师辩称，这段视频给观众留下特朗普煽动暴力事件的印象。他们表示，特朗普的讲话被篡改而非编辑，并指出视频中遗漏了他所说的“抗议者将游行至国会大厦，以和平、爱国的方式表达你们的诉求”。

通常来说，这样的两个镜头之间应加上转场效果，让观众看出剪辑痕迹。因为不直接相连的上下文被拼到一起，可能存在误导之嫌——即便这种误导远不足以改变美国选民的投票选择。正式提起诉讼前，特朗普指责BBC“捏造事实，让我说了一些我没有说过的话”——但相关言论均来自他自己的演讲。

不过，该报道确实存在瑕疵，BBC难辞其咎。来自BBC内部的一份备忘录显示，该节目的采编团队遭到批评，BBC新闻总监蒂姆·戴维和新闻主管德博拉·特纳斯均因此辞职。

特朗普在旗下“真相社交”平台上发帖称，“非常不诚实的人”试图“干预总统选举”，并补充道：“更糟糕的是，他们来自一个外国，一个被许多人视为我们头号盟友的国家。这对民主来说真是太可怕了！”

自从特朗普威胁要发起诉讼后，BBC已向他道歉，并承诺不会再次播出该节目，但拒绝了赔偿要求，不同意存在“诽谤诉讼的依据”。BBC的律师表示，剪辑过程没有恶意，而且该节目并未对特朗普造成伤害，因为节目播出后不久他就再次当选。

做出道歉不意味着诽谤指控的成立，也无法让特朗普在法庭上以此为证据。因为在美国法律体系中，证明诽谤存在需要满足数个条件，包括存在虚假事实陈述、向第三方传播、具有过错、导致名誉损害。

特朗普不仅负有举证责任，且作为公众人物，他需要证明BBC的过错满足一个更严苛的标准，即“实际恶意（actual malice）”——这意味着BBC明知事实为假或严重怀疑事实的真实性却仍然发表。

这一标准的确立来自《纽约时报》诉沙利文案。事情发生在上世纪60年代民权运动时期，民权领袖马丁·路德·金受到阿拉巴马州的伪证罪指控，《纽约时报》刊文为其募集诉讼资金。文中提及阻挠民权领袖的行动，批评了该州警方的行动，其中存在一些事实性错误，比如警方行动细节、次数等。

虽然文中没有指名道姓，但阿拉巴马州的地方官员沙利文（L.B. Sullivan）仍以“影射损害其名誉”为由起诉了《纽约时报》，并在州法院胜诉，获得50万美元的巨额赔偿。

《纽约时报》在州法院败诉后一路上诉，最终联邦最高法院以9比0作出判决，裁定《纽约时报》胜诉。判决书指出，对于政府官员公职行为的诽谤案中，阿拉巴马法院在适用法律时，缺乏对联邦宪法第一修正案和第十四修正案所赋予的言论自由和新闻自由的保障。为保障新闻自由，政府官员不得单纯因新闻报道中的内容有失实部分而提出诽谤起诉，除非能证明报道存在“实际恶意”。

作为传媒史上的里程碑判例，沙利文案确立了国际通行的新准则。此案终结了美国关于煽动性诽谤的观念，美国言论自由的外延由此得到扩展，更多的批评性意见得到保护。

回到1月6日的骚乱本身，也许无法将其归因到特朗普当日的演讲，但众所周知，这场闹剧绝非临时起意，而是一场早有预谋的袭击。

特朗普自败选后便持续利用“狗哨政治”鼓动支持者，他曾于2020年12月发布推文称：“统计证明我不可能输掉选举。1月6日在华盛顿将有大规模抗议，到那儿去，（抗议）将很凶猛！”许多参与其中的极端组织成员后来承认，他们是因为特朗普的话才来的华盛顿。

至于特朗普索要的天文数字赔偿，在法律专家看来难以得到支持。美国犹他大学法学教授罗内尔·安德森·琼斯指出，“如果没有强有力的证据证明（该节目在佛罗里达州）当时有实际观众，这个数字就很难成立。围绕这一点的争论将非常重要。”

这涉及管辖权问题。之所以不在英国发起诉讼，是因为英国规定诽谤属于民事侵权，起诉期限是诽谤内容发表之日起的12个月内，而特朗普的法律团队已经错过这一时间窗口。

然而，BBC在佛罗里达州既没有办事处，也不曾在该州播出此节目，特朗普需要证明，BBC在佛罗里达州展开了商业活动、节目确在该州播出且损害是由节目播出造成的。如果这一程序问题无法得到解决，BBC便可以此为由要求驳回起诉。

“公器私用”被发挥到极致

回归白宫以来，特朗普和部分媒体的关系可谓剑拔弩张。当然，这仅限于不够右和不够保守的媒体。他与福克斯新闻则是相互成就的关系，这家媒体的大量人员得到拔擢，即便没有任何从政经历，也能在政府谋得高级职位。

而不愿顺从特朗普的媒体，则处处受阻。上任不到一个月的时候，特朗普签署行政令将墨西哥湾更名为“美国湾”，但美联社拒绝沿用该名称，特朗普立刻报仇，限制该社进入椭圆办公室和总统专机。五角大楼也实行了新政策，除了一些右翼媒体和自媒体外，其他主流新闻机构不再被允许在此地办公。

◆美联社拒绝使用“美国湾”的称谓。

在他的新一任期，“公器私用”被发挥到极致。新任联邦通信委员会 (FCC) 主席布伦丹·卡尔是共和党人，也是特朗普的长期政治盟友。自打他上任后，这个机构不再是独立监管机构，而成为特朗普意志的附庸。卡尔先后对美国国家公共广播电台（NPR）和公共广播公司（PBS）展开调查，还声称会考虑吊销哥伦比亚广播公司（CBS）的广播执照。

◆布伦丹·卡尔任职FCC主席后明显偏袒特朗普的利益。

这一年，特朗普频频对新闻机构和社交媒体发起诉讼，不过，其中几家同意支付巨额赔偿金。其中一部分原因在于这些公司与政府有业务往来，所以不得不低头。

2025年7月，CBS的母公司派拉蒙选择与特朗普达成和解。此前，特朗普在得克萨斯州提起诉讼，指控派拉蒙篡改了CBS《60分钟》栏目对时任副总统卡马拉·哈里斯的采访内容，此举涉嫌违反消费者保护法。

◆派拉蒙因业务变动需获得政府许可，因此选择与特朗普和解。

许多法律专家认为，考虑到特朗普援引的法规与本案无关，且特朗普难以充分证明自己因该节目受到损害，毕竟大选中获胜的是他而不是哈里斯，派拉蒙胜诉的可能性很大。但派拉蒙高层认为，这场诉讼会分散精力，因为当时该公司正寻求与天空之舞传媒合并，而这需要得到FCC的批准。因此，他们决定支付1600万美元和解了事。

完成合并后，CBS迎来了新任总编辑巴里·维斯，《60分钟》因她再起风波。该栏目资深记者沙琳·阿方西的一则报道临时被撤下，内容涉及被特朗普驱逐的多名委内瑞拉人，他们在萨尔瓦多监狱生存条件恶劣。

这则新闻此前通过内部重重审核，但维斯声称需要补充更多内容，并在播出关头将其撤下，要求对其进行大幅修改。阿方西指责此举是出于政治考量，因为高层不想激起特朗普政府的不满，才撤下报道换取“政治安宁”。

无独有偶，美国广播公司（ABC）也选择低头。起因是2024年3月，ABC主播乔治·斯蒂芬诺普洛斯在直播中“不准确地”表示，特朗普被认定对强奸作家卡罗尔一案负有民事责任，而实际上法院对卡罗尔案的裁定是关于性虐待而非强奸。2024年12月13日，ABC同意向特朗普的总统图书馆支付1500万美元，同其就诽谤诉讼达成和解。

ABC旗下另一档脱口秀节目《吉米·坎摩尔直播秀》（又称《吉米鸡毛秀》）更因政治压力而一度停播。

2025年9月保守派人士查理·柯克遭到枪击后，该节目主持人吉米·坎摩尔因发表讽刺评论而招致特朗普以及卡尔的不满。卡尔威胁说，如果ABC的母公司迪士尼不“采取行动”对付这位主持人，他将吊销ABC的许可证。此举导致迪士尼集团首席执行官鲍勃·艾戈尔做出暂停该节目制作的决定。

◆ABC脱口秀节目主持人吉米·坎摩尔。

这带来美国社会的一轮激辩——从前总统奥巴马到好莱坞电影人再到演艺行业工会，都对ABC及迪士尼的做法大为不满。重重压力下，《吉米鸡毛秀》得以重返荧屏。

回归后的坎摩尔称，现任总统“总是竭尽全力想要取消我的节目……而且他还明确表示，就是想看到我和数百名在这里工作的人一起被解雇。这就是我们的领导人，因为开不起玩笑，反而会为这些美国人失去工作而欢欣喝彩。”

除了电视台，特朗普的起诉对象还包括FaceBook和YouTube等社交媒体所属公司，因为这两家平台在国会山骚乱后停用了他的账户。2025年1月，Meta同意支付2500万美元以达成和解，因为Meta首席执行官扎克伯克试图讨好新政府。同年9月，YouTube也同意支付2450万美元的和解金，其中2200万美元用于白宫宴会厅的建设。

截至目前，特朗普已从上述诉讼中累积获得超过8000万美元的赔偿款。不过，款项中的大部分用于建造特朗普的总统图书馆，而不是落入他的个人腰包。

特朗普想要什么？

传统媒体中，《纽约时报》和《华尔街日报》同样被特朗普盯上，相关诉讼仍在进行中。

2025年7月，他向《华尔街日报》索赔100亿美元，因为这家报纸报道称，特朗普给爱泼斯坦寄过一封“下流”的信，作为对方50岁的生日礼物，而他对此事予以否认。《华尔街日报》的母公司道琼斯公司回应称，对旗下新闻报道的严谨性和准确性充满信心，将坚决应对任何诉讼。

◆特朗普曾与爱泼斯坦交往密切。

爱泼斯坦虽已死亡，其牵扯出的名流丑闻迄今仍在发酵，外界要求公开其档案的呼声不绝于耳。重重压力下，特朗普近来勉强同意公开爱泼斯坦案件档案。

◆近来，美国司法部公开了爱泼斯坦案件的一批档案。

2025年12月19日，美国司法部公开了此案件的一批档案，文档被大面积涂黑，且鲜少着墨特朗普，前总统克林顿反而成为“主角”。两党如今正在为此事激烈争吵，司法部被指责选择性公开文件、刻意隐瞒信息。

特朗普同样曾因给爱泼斯坦寄信的报道威胁要起诉《纽约时报》，但2025年9月提起的诉状中并未提到此事，他指控的是该报记者在2024年大选期间对他进行诽谤，发布一系列文章试图破坏竞选活动和他作为成功商人的声誉，给其带来巨大经济损失。

特朗普再次狮子大开口，要价150亿美元。《纽约时报》发言人对此回应称：“这起诉讼毫无根据。它缺乏任何合法的法律主张，实际上是试图压制和打击独立报道。《纽约时报》不会被恐吓手段吓倒。我们将继续无畏无偏地追寻事实，捍卫记者代表美国人民提问的（联邦宪法）第一修正案的权利。”

◆特朗普曾起诉《纽约时报》对其进行诽谤，索赔150亿美元。

讽刺的是，特朗普对《纽约时报》提起诉讼不到一周，就被佛罗里达州地方法官史蒂文·D·梅里戴驳回。因为这份长达85页的起诉状充斥着无关内容，直到第80页才提出第一项指控。

梅里戴指出，起诉状既不是“公开谩骂的场所”，也不是“公共关系的扩音器，或是政治集会上激情演讲的讲台，抑或是海德公园演讲角的替代品”。梅里戴法官给予特朗普28天时间，提交一份不超过40页的修改后起诉状。

对特朗普来说，这些诉讼算得上一举三得。理想状态下，他既能拿到钱，还能借此渲染自己遭受媒体迫害的叙事，持续笼络基本盘。此外还能形成寒蝉效应，震慑其他新闻机构。

这不是特朗普第一次和《纽约时报》对簿公堂，他在2021年提出的诉讼曾被驳回，针对《华盛顿邮报》的另一起诉讼也同样如此。

而在2023年，特朗普曾对宿敌美国有线电视新闻网（CNN）提起诽谤诉讼，指控CNN使用“弥天大谎”一词诽谤他，并涉嫌将他与阿道夫·希特勒相提并论，他据此要求4.75亿美元的赔偿。

然而，由特朗普任命的地区法官拉格·辛格尔表示，使用该短语或类似言论属于“意见”，不符合诽谤的标准，诉讼因此遭到驳回。

如今，特朗普又将海外媒体拉入战场，不过法律界人士不认为特朗普有什么胜算。BBC表态将就此案进行辩护，不过他们注定要付出一些经济成本。专攻国际媒体法的律师Mark Stephens指出，如果案件在开庭前被驳回，BBC大约要花费20万美元用于诉讼，如果进入庭审阶段，大概要花费100万美元或者更多一点。

英国首相斯塔默对此回应说，这属于BBC的自身事务，同时强调英国政府依旧支持BBC的独立性。

文/亦凡 编辑/漆菲 排版 /李惠雅