一份缺席判决让女子不知情背80万债，检察机关介入发现系旧账移花接木，撤销原判决

12月24日，据检察日报正义网：张女士是某品牌润滑油的省级代理商，2018年9月，她经朋友姚某介绍认识了王某。王某自称经营着贵州某贸易公司和上海某润滑油公司，两公司都拥有国外某石油化工国际集团公司在中国的总运营资格。

王某告诉张女士，自己名下的贵州公司想买断该国际集团公司的品牌商标，但还需要300万元。2019年2月，二人协商后签订股份转让协议，双方约定，张女士以300万元的价格在王某处购买其持有的两家公司33%的股份。

同年7月，张女士因无钱支付股份转让款，向姚某借款80万元，两人签订了一份借款合同，并约定由姚某直接将借款转至王某处，代张女士支付购买股份的部分款项。同时王某出示姚某代张女士支付80万元的情况说明。2021年4月，姚某称其多次要求张女士还款未果，遂诉至贵州省思南县法院。法院经审理认为，双方借贷关系真实存在。同年9月，法院判决张女士在30日内偿还姚某借款本金80万元及利息。

然而作为当事人的张女士直到2024年6月，法院强制执行其住房时，她才知晓自己陷入了这场借款纠纷并败诉，但此时已过上诉期限。“这官司我根本不知情!我确实向姚某借款80万元，但他最后并没有帮我支付这笔钱。”在调查取证过程中，检察官发现，2019年10月，王某就因张女士迟迟不支付剩余股份转让款100万元提起诉讼，张女士随之提出反诉，以王某构成欺诈为由，请求撤销股份转让协议并要求返还股权转让款120万元。当时法院审理后支持撤销股权协议。“如果姚某真的借给张女士80万元用于支付股份转让款，在股份转让纠纷中，张女士就应该要求王某返还200万元，而不是120万元。”

同时，在本次借款纠纷案中，姚某未向法院提供张女士联系方式，检察官怀疑姚某是故意为之，以此阻碍张女士应诉，利用缺席判决程序达到胜诉的目的。经进一步询问案件相关人员发现，姚某与王某是具有血缘关系的亲戚，二人具有共同损害张女士利益的可能性。随即，检察官调取了姚某、王某二人的所有银行流水，发现姚某向王某的80万元转账均在与张女士借款约定之前，系旧账移花接木，不能作为借款纠纷案的证据。

2025年4月，法院撤销原判决，驳回姚某诉求。姚某上诉后，铜仁市中院维持原判。