烤肉店用玉米做燃料引争议，店家称收购的是没人要的，专家：小范围使用具备合理性

近日，山东烟台一家烤肉店通过社交平台发视频称，店内使用玉米作为燃料，引发网友“粮食浪费”的争议。

有网友认为，用玉米做燃料属于“浪费粮食”，也有人表示，店家从农户手里收玉米，对农户来说是条销路。对此，上述烤肉店店主史先生告诉九派新闻，他不认为该举是浪费，其做此事的初衷是环保，并帮农户解决销路，“我都不是收的好苞米，都是收别人不要的。按照市场价进行收购”。

南京财经大学粮食和物资学院教授钱龙告诉九派新闻，在粮食过量的情况下，若相关行为的初衷是为农户拓展销路、降低因销售渠道不畅造成的损失，其本质符合市场经济规律，不应简单 “一棒子打死”。但此类行为在小范围开展具有一定可行性，不宜宣传或扩大规模。“这可能会传递一个错误的信号，比如说粮食也可以当柴烧了，这个信号可能是一个不好的信号，如果被无序地效仿，可能会引发一些负面效应。”

【1】商户：从周围农户手里收购的玉米都是卖不出去的

史先生在山东烟台经营了一家名为“林林烤肉”的店铺，从开始营业，就主打“用玉米烤肉”。在其运营的短视频平台账号中，还发布了多条店内使用玉米作为燃料的视频。其中，10月17日发布的一则视频中说：“别人用炭，我们用这个（玉米），火更柔、烟更静，所以肉里会有一丝淡淡的甜。”

在面对媒体采访时，史先生介绍，这一创业灵感来源于一次旅行中吃的韩国玉米烤肉，觉得这种烤肉没有烟味，于是便从韩国引进烤炉开启创业。普通烤炉单价100多元，而他引进的烤炉单价3600元，店内共配备10个这样的烤炉。

顾客晒出该店使用玉米作为燃料烤肉的照片。图/社交平台截图

然而，正是这一“创业灵感”，引发了网友们的争议。有人认为，用玉米做燃料本质是一种“浪费粮食”，也有人认为农户有了新的销路，滞销的玉米有了新的用途，是件两全其美的好事。

对此，史先生告诉九派新闻，网上的争议自己都有关注，他解释，自己从周围农户手里收购的玉米都是卖不出去的，“我开始买的是陈化粮，后来来这吃饭的人跟我说，家里有玉米卖不出去，问我要不要，我想咋都是烧，那我就要呗。而且我还不是收好苞米，都是收别人不要的。”他记得，还有顾客看到他用玉米做燃料，还说“比搁家放着强”。

史先生补充，他按照市场价一块三四收购，一次收购百八十斤，可以用两个多月，而且农户们都知道收购的玉米是用来做燃料。对于他而言，玉米的优劣并不影响燃烧。有时，有农户主动找到他，他还会驱车六七十公里专门去拉，他认为，这也是赚回头客的一种方式。

【2】当地农业农村局：从节约粮食的层面，不提倡

10月21日，对于“玉米作燃料”是否存在浪费的争议，烟台市农业农村局一名工作人员表示，从节约粮食的层面，不提倡用玉米作燃料，但是玉米用作燃料这一情况并无明确的法律约束，其他方面不好作出评价。

另据大皖新闻，烟台经济技术开发区市场监管局海河市场监管所相关工作人员称，他们已到该烤肉店现场检查，发现确实存在使用玉米作为燃料的情况，炉膛内还放置了玉米。经营者称，今年受长时间降雨影响，有周边农户的玉米出现受潮等情况，该店便将农户品质低的滞销玉米拿来作为燃料。有的还是农户主动找到店家，希望收购品质不达标的玉米。现场也确实发现了一些品质不那么好的玉米。

对于网上产生的争议，该工作人员表示，在法律法规层面，对于这一行为没有明确的处罚依据。从厉行节约、反对浪费这一角度，他们已规劝店家停止将玉米作为燃料，并将相关宣传视频下架。“经营者目前也很配合，表示积极整改。”该工作人员说。

九派新闻注意到，10月21日傍晚，该烤肉店此前在某社交平台发布的用玉米作为燃料的视频已经下架。

事实上，这不是“玉米用作燃料”首次引发争议。2024年5月，大连一家烤肉店，因烤肉的燃料是玉米粒，被顾客举报“浪费粮食”。上述举报顾客表示，自己是从农村出来的，知道粮食得来不易，这些玉米看上去颗粒都比较饱满，他觉得当燃料烧了是在浪费粮食，心里很不是滋味。

对此，当地农业部门工作人员表示，店家用粮食当燃料不可取，不提倡商家这种行为。

玉米。图/《农民日报》

就“玉米用作燃料”多次引发的争议，《农业日报》官方账号也发表过多篇评论文章。21日晚，《农业日报》再度发布题为《玉米当燃料，助农还是糟蹋》的文章：“说到底，这不是一个单一问题，而是整个粮食产业链条的构建问题。好玉米，一颗也不能糟蹋；差玉米，也得给它找个合规合理的‘归宿’。好粮好用、差粮巧用，才是真正的‘颗粒归仓’。”

【3】专家：农作物资源利用的方向，不应是“禁止”或“鼓励”这么简单

10月21日，针对这一争议，九派新闻采访了两位粮食安全领域的专家。

中国社会科学院农村发展研究所研究员李国祥说，粮食的使用要遵从“优先序”，首先保证食用，其次是饲用，再次是用于工业范围的深加工等其他用途。当确定粮食不能食用时，个人对其进行处置（如焚烧等）并不违反法律规定。不过，若处置方式存在不道德属性，即便不涉及违法，行为人仍可能面临社会舆论的谴责。

南京财经大学粮食和物资学院教授钱龙也对此持有同感，他表示，农作物是否适合燃料化，并非线性固定结论，而是在保障粮食安全的前提下，基于“食用优先、饲用次之、工业能源再次之”的原则去使用，而不是越过。

从具体类别来看，其一为非食用生物质残余物，如秸秆、稻壳、玉米芯等粮食副产品；其二为残次粮或损失粮，例如因降雨导致粮食霉变，或因虫噬、灾害、病害等品质下降，既不符合国家食用标准，也达不到畜禽饲料标准的粮食，将其转化为乙醇或直接燃烧，是实现资源闭环利用的合理选择；其三为市场条件下结构性剩余的农产品或粮食。

谈及店家用玉米作燃料的行为是否属于浪费，钱龙表示，烤肉店的行为是一个局部的个别现象，对于宏观的粮食上的影响是微乎其微的，更多是对于社会的观感和价值导向带来的冲击效应。“这可能会传递一个错误的信号，比如说粮食也可以当柴烧了，这个信号可能是一个不好的信号，如果被无序地效仿，可能会引发一些负面效应。”

钱龙补充，在粮食过量的情况下，若相关行为的初衷是为农户拓展销路、降低因销售渠道不畅造成的损失，其本质符合市场经济规律，不应简单 “一棒子打死”。此类行为在小范围开展具有一定可行性，但不宜宣传或扩大规模。对于此类行为，虽不应在个人层面的选择加以苛责，但整体上并不适宜倡导。

另外，他强调，不能简单地把“收益高等同于资源配置合理”，合理的资源配置应是合格的粮食在“食用、饲用、工业用”这种渠道中的合理配置。

对于“玉米用作燃料”是“浪费”还是“物尽其用”这一争议，钱龙表示，应用“辩证法”看待，看到事物的两面性。一方面理解公众对于“粮食浪费”的忧虑，这是珍惜粮食良好的文化传统；另一方面，从纯粹商业与资源循环利用来看，若烤肉店使用的是非食用的残次玉米，或特定情况下当地过剩的玉米，那么小范围内的此类利用具备一定合理性，既能帮助农民消化库存、减少损失，也实现了“变废为宝”。

钱龙建议，关于未来农作物资源利用的方向，不应是“禁止”或“鼓励”这么简单。要从技术层面，推动更高效、清洁的生物质利用方式；制度层面，明确各类资源的利用边界与标准；宣传层面，普及科学的资源观，坚守并弘扬中华民族勤俭节约的传统美德。通过多维度协同发力，在保障国家粮食安全的大前提下，实现农作物与粮食资源的物尽其用。

九派新闻记者 李恺