在特朗普联合国演讲前，他正实时学习地缘政治

9月22日，《外交政策》刊登了芝加哥全球事务委员会研究员苏珊娜·诺塞尔的分析文章，文章认为特朗普在外交上的策略总是如此：先宣称要打破常规，取得翻天覆地的变化，却在碰壁后回归传统路径。因此别人举行峰会是要确认外交成果，而特朗普却是在峰会上学习外交政策。

此外，特朗普也容易受到他人的说服。一次引人入胜的会面，一个个人故事，一段印象深刻的经历，都能改变他的想法。他对以色列的坚定支持，很可能源自2017年5月参观耶路撒冷哭墙。

以下是凤凰网“天下事”的编译：

在国际冲突问题上，美国总统特朗普总是吃尽苦头。在朝鲜、委内瑞拉、乌克兰、加沙等诸多问题上，特朗普总是先打破常规，坚称大胆的新方法能够带来突破。言下之意，过去处理这些问题的官员软弱无能、胆怯懦弱。特朗普坚称，他的决心和说服力将带来翻天覆地的变化——震慑敌人、弥合分歧，并取得外交上的重大成就。

然而，在一次又一次的赌博和话题之后，得出同样结论：尽管特朗普可能不会承认，但他的做法最终会回到专家最初敦促他采取的模式。特朗普的过度自信和对专业知识的不信任，导致他走上耗时耗力、代价高昂、有时甚至令人尴尬的弯路，最终走进明显的死胡同——我们或许会在周二联合国大会的演讲中再次看到这种情况。

这种模式自特朗普第一任期以来就很明显。2017年，他威胁要以“火与怒”回应朝鲜不断升级的导弹试验。他加强了对朝鲜的制裁，2018年6月，特朗普与金正恩在新加坡举行的峰会最终以一项关于无核化与和平的空洞宣言告终。然而，第二年的第二次峰会却陷入僵局，在朝鲜非军事区的后续行动也毫无进展。随后，特朗普默认了专家们长期倡导的强硬路线：威慑、通过制裁孤立以及依靠地区盟友施压。大胆的无核化言论逐渐消退。

在他第一任期内，类似的模式也出现在其他地方。在委内瑞拉问题上，特朗普威胁要进行军事干预，推翻马杜罗。他还敦促拉美盟友加入极限施压行动，并提出与马杜罗直接对话。当进展无果时，特朗普只好选择脱离接触，并采取类似前总统奥巴马的低风险施压策略。（八年后，特朗普再次加大施压力度，炸毁了号称是向美国运毒的委内瑞拉船只。这些举动咄咄逼人，法律上也存在争议，但目前尚无迹象表明，特朗普有意愿介入政权更迭。）

在阿富汗问题上，特朗普在呼吁结束“永久战争”并考虑突然撤军之后，授权与塔利班进行秘密谈判，甚至提出邀请该组织领导人前往戴维营。当关于转型性停火的对话陷入僵局时，特朗普转而采取了安全和外交专家多年来一直在讨论的有条件撤军框架。

在伊朗问题上，特朗普拒绝承认奥巴马的核协议，并誓言要争取更有利的条件。但峰会和大妥协的谈判毫无进展，导致特朗普政府不得不回到奥巴马执政前的传统做法，专注于遏制和制裁。在古巴问题上，特朗普宣称他将收回奥巴马的开放政策，寻求“更好的协议”。结果，两国关系陷入僵局，数十年的遏制战略死灰复燃。

6月21日，美国对伊朗三处核设施实施打击，特朗普在白宫向全国发表讲话。

在特朗普的第二任期内，这种渴望达成高调“协议”、一旦失败就失去兴趣、回归常规外交政策的模式卷土重来。在2024年竞选期间，特朗普誓言上任后“24小时内”结束乌克兰战争，并谴责拜登政府的无能。今年2月，特朗普吹嘘与俄罗斯总统普京的通话，并声称和平谈判将很快开始。随后，特朗普公开斥责乌克兰总统泽连斯基，并暂停与陷入困境的基辅的情报和军事合作，此举震惊了美国的盟友。

随着谈判陷入僵局，俄罗斯导弹袭击愈演愈烈，特朗普不得不放弃与普京有“特殊关系”的说法。上个月，他与普京在阿拉斯加举行的高调峰会未能取得多大进展，如今，美国和欧洲又将焦点重新转向如何通过军事援助来增强乌克兰的影响力。

特朗普在以色列-哈马斯战争问题上的立场在一个关键方面有所不同，那就是他本人并未参与谈判。相反，今年2月，他从白宫抛出一枚重磅炸弹，提议将这片“飞地”打造成“中东的里维埃拉”（里维埃拉，欧洲地中海沿岸著名阳光度假胜地）。这一宏大构想将迫使约旦和埃及接受巴勒斯坦人的迁移，但却被普遍认为是行不通的，非法且极具冒犯性，最终不了了之。如今，特朗普政府又回到了原点。

据报道，8月底，特朗普与女婿库什纳以及英国前首相托尼·布莱尔会面，讨论加沙战后治理问题——多年来，专家们一直认为，这是结束战争至关重要却又艰难的前提。此后，特朗普一直采取被动姿态，国务卿鲁比奥上周承认了拜登政府15个月来努力解决后的现实：加沙战争或许无法通过外交途径解决。

人们或许很容易将特朗普的“高空走钢丝”行为视为注定失败的闹剧，然后被动地等待他采取更为传统的策略。但那些试图影响政府的人需要根据特朗普的倾向来制定自己的策略。

至少在外交事务上，来自外国政府、专家和媒体的强烈反击，对特朗普避免许多不明智的举动起到了重要作用。例如，特朗普对加沙的设想引发的轩然大波，他的巴拿马运河计划引发嘲讽，以及欧洲领导人在阿拉斯加峰会后连夜向白宫发出的声明。对特朗普异想天开的强烈反应，可能会迫使他回归传统——虽然这并不总是可取的，但通常比他的白日梦要好。

与此同时，传统警告对特朗普几乎毫无威慑力。他很容易将专家的建议斥为胆怯、自私或不欣赏他的独特才能。特朗普对准备工作或复杂的政策缺乏耐心，更喜欢凭个人喜好即兴发挥。正因如此，由于国家安全委员会、国务院和情报机构人员削减，像鲁比奥这样的官员被指派担任两个或多个职位，华盛顿的专家流失可能不像平常那么重要；特朗普很可能也不会听取这些离职官员的意见。

特朗普倾向于驳斥任何自己未曾领悟的论点或教训，问题变成了如何在造成严重损害之前加速他的学习曲线。他必须亲自面对金正恩和普京，才能接受自己无法轻易克服他们强硬作风的事实。

一般来说，峰会是为达成协议而进行的长期外交努力后的结果。然而对于白宫来说，举行峰会或许是总统外交政策学习的必经阶段。与普京的阿拉斯加峰会强化了特朗普与乌克兰和欧洲的结盟，而不是像许多观察家最初担心的那样削弱这种结盟。对于健全理性政策的倡导者来说，经历必要的步骤，打消特朗普的幻想，或许代表着向前迈出的一步。

特朗普也容易受到他人说服力的影响。与合适的发言人进行一次引人入胜的会面，或者偶尔一个个人故事，都能改变他的想法。特朗普几乎在每场戏剧中都视自己为主角，因此他更感兴趣的是与舞台上的参与者互动，而不是听取幕后助手的意见，无论他们多么睿智。

特朗普投入了大量时间和个人精力，确保被哈马斯、俄罗斯和其他外国势力扣为人质的美国公民获得释放。这些案例，有时甚至涉及家属直接向特朗普提出申诉，似乎比大规模困境的描述更能打动他。当特朗普威胁在本届任期初期对墨西哥征收25%的关税时，与总统克劳迪娅·辛鲍姆的一对一谈话让他打消了这一念头。8月中旬，六位欧洲领导人突然抵达华盛顿，也反映了这种认识：为了在普京会晤后影响特朗普，欧洲领导人需要亲自到场。

虽然依赖个人外交效率低下，因为它会将经验丰富的官僚边缘化，并将所有事情都集中到高层，但这或许是与特朗普打交道的唯一途径。除了个人魅力之外，难忘的经历也会给他留下持久而深刻的印象，尤其是与布鲁塞尔那些乏味的会议相比。特朗普2017年5月的中东之行，包括首次访问利雅得和参观耶路撒冷哭墙，对他产生了深远的影响。这些时刻加深了他对与沙特阿拉伯关系的兴趣，并坚定了他对以色列的承诺。希望对特朗普产生影响的对话者应该考虑如何向特朗普展示而不是诉诸言语。

这并不是说个人外交对特朗普来说总是奏效。南非总统拉马福萨5月访问白宫时，被一段精心准备的视频拦了路，视频想证实特朗普政府坚称南非白人农民正遭受持续攻击的说法；白宫政治顾问显然是精心策划的，想抓住这个机会来强调这些关于阿非利卡人的不实指控。如果可能的话，外国领导人如果能与特朗普即兴会面，减少由有目的的政治操纵者操弄，或许能取得更大的成就。例如，在教皇方济各葬礼期间匆忙安排的与泽连斯基的会谈就有助于修复美乌关系。

特朗普独特风格的一个副作用是，当他的远大抱负与现实发生碰撞时，其他人就会跟着搭便车。在乌克兰问题上，拜登政府难以巩固国会和公众对战争努力的支持。但特朗普推动解决方案的大胆努力，尽管看似徒劳，却在其基本盘中引发了亲乌克兰情绪的激增。芝加哥全球事务委员会7月份的一项民意调查发现，51%的共和党人支持向乌克兰提供美国军事援助，高于3月份的30%。同期，对俄罗斯制裁的支持率也大幅上升。

特朗普独特的国际关系风格既带来机遇，也带来陷阱。泽连斯基、辛鲍姆以及欧洲领导人等正在学习如何应对这位反复无常、将自我、本能和特权置于一切之上的总统——也就是说，他们要磨练出既依赖个人心理，又依赖政策专业知识的策略。