从法律公关视角，分析爱康国宾舆情事件

今天，爱康国宾召开媒体说明会，并通过爱康国宾官方公众号进行直播，称要起诉自称被漏诊的张女士，使得事件再度发酵。

下面，从法律公关视角做出分析——

爱康国宾该不该起诉自称被漏诊的患癌女律师？

起诉是否是正确的危机公关策略，我认为，作为信息掌握有限的外部公众，无法对此评价。

先确认事实，再分析判断，这是基本的逻辑思维过程。无论是刑事判决书还是民事判决书，看一下就会知道，法院都先“审理查明”，然后再“法院认为”。如果事实都不能全部掌握，谈不上“查明”，分析则毫无意义。

很多时候，一家公司遇到危机事件做出的策略选择，背后往往有外界不知情的原因，不是“老板傻”这么简单，随意评价反而显得外行、不客观。

爱康国宾该不该开这场媒体说明会？

今天爱康国宾组织的媒体说明会是有在线直播的，媒体记者和其他公众目睹了全过程，事实披露全面，因此可以做出分析评价。

企业采取开发布会这样的刚性的、会让事件再度发酵的方式进行发声，必须做到绝对扎实，绝对一击必杀。否则，极易被反噬。

而此次的爱康国宾发布会，并不是每个细节都扎实到无懈可击。

发布会上，爱康国宾华北区医疗管理及运营副总经理李秀池发表了观点:张女士2023年的体检报告中已经清楚地提示“双肾超声检查结论左肾错构瘤可能、右肾有钙化灶”，并就钙化灶提出了“定期复查肾脏超声和肾功能检查，必要时请专科诊治”的建议，因此认为爱康国宾不存在漏诊或误诊或“假体检”。

企业虽然发表了观点，却未公示证据。爱康国宾解释:只要张女士同意，企业可以马上公开张晓玲的超声检查影像图片，接受医疗专业人士以及公众的审核。言外之意，是张女士不同意，所以不能公开。

但体检者张女士当即对羊城晚报等多家媒体表示，自己愿意公开自己的体检资料，且已经向新闻媒体披露了体检资料。张女士的说法被媒体报了出来，张女士提供给新闻媒体的体检报告截图也被披露了出来。

从这个角度来说，如果企业不能在证据的基础上让公众认可事实，开发布会高调披露企业观点的做法，容易产生争议，舆情风险显然极大。

如果事实、证据层面有瑕疵，组织发布会都有风险，更别提直播了。

更重要的是，直播过程中非常容易出现各种意想不到的状况，比如领导人说错话，比如直播突然中断，每个细节都可能被指摘。而一旦出现状况，众目睽睽之下，洗都不可能。

根据羊城晚报等媒体报道:直播中，爱康国宾关闭了讨论区。当有媒体记者提问“注意到在黑猫投诉平台上有近千条关于爱康国宾的投诉，想问一下公司是如何处理这些投诉的”，张黎刚接过话筒称“我们第一次公开这一千多条投诉都是怎么样的投诉”时，直播突然中断，几分钟后才恢复。这一细节，被羊城晚报记者写入标题《被问为何有1000多条投诉，爱康国宾发布会突然停播……》。

做发布会前，是否应对一把手进行舆情培训？如何向上管理？

据多家媒体报道，爱康集团董事长兼CEO张黎刚在直播环境下，现场表示，“当你指望说，一个几百块钱的体检能帮你什么病都查出来，而要查单一的病，多花几千几万块钱的时候，你认为这样的情况存在吗？”

尽管此后，爱康国宾通过官方微博做了解释，但。。。。

显然，对领导人进行舆情培训、风险告知太重要了，向上管理也太重要了。

如何实现向上管理？其实向上管理在平时，在于平时表现出的专业度是否能征服你的老板。“临时管理”，谁也不行。