吉林“狗拉爬犁事件”越闹越大：真相永远比脸面更重要
文丨李月亮 四美
因为一个大妈和一个大爷。
重庆和吉林“干上了”。
关乎地域尊严，更关乎是非善恶。
01
吉林：好人李大爷！
几天前，一个吉林当地的采访火了。
视频里，吉林民警讲述了李大爷“做好人没好报，还被拉黑了”的经历。
这李大爷，在吉林小雾凇岛景区做狗拉爬犁的生意。
12月2日，李大爷的爬犁路过一个重庆大妈时，大妈摔倒了。
据吉林方的民警和李大爷说——
虽然李大爷没碰到大妈，但李大爷为了保护景区形象，还是抓紧打了120，并陪同去了医院，甚至主动垫付了近3700元医药费。
谁想到，后来大妈非说是李大爷撞了她，找大爷索赔5万。
李大爷的女儿知道这事以后，到派出所报了警。
派出所调取景区监控，发现大爷的爬犁离大妈还有一米多的距离呢。
大妈摔倒跟爬犁没关系。
李大爷纯属做好人好事，是好市民行为。
既然没撞，大妈就应该退还大爷垫付的3700。
结果没两天，大妈直接不辞而别出了院，飞回了重庆。
还把李大爷微信拉黑了。
大爷倍儿委屈。
这时候，吉林文旅就闪亮登场。
直接拿出3700元现金补偿给李大爷。
李大爷表示有被安抚到，“以后谁遇上着急的事，我还是会伸出援手帮助大家”。
这个视频迅速调动了“东北人都是活雷锋”的记忆。
网友们纷纷点赞李大爷。
如果事情到这里就截止了，不失为一桩美谈。
李大爷活雷锋的好形象，立住了。
吉林派出所和文旅局的好作风，也传扬了。
皆大欢喜。
但是。
吉林这边是欢喜了，重庆那边可难受了。
虽然吉林方面没有说摔倒的大妈是哪里人。
但万能的网友很快扒出——是个重庆大妈。
嫉恶如仇的网友们，肯定咽不下这口气。
一边大骂重庆大妈“太寒我吉林大爷的心了”。
一边涌入重庆各个官方平台，喊话“重庆欠吉林3700元！”
舆情汹涌。
一件小事，迅速发展成了两地之间的对决。
02
重庆：彭大妈，冤枉！
网络时代，对线超快。
重庆大妈那边很快也报了警。
表示自己冤枉，要求洗刷清白。
重庆官方正浑身难受，看到这个报警，自然如获至宝，迅速组织人员查案。
他们千里迢迢跑到吉林。
查监控，查就诊记录，去外省找当时的导游，当时狗拉爬犁上的乘客……
最后基本查清了来龙去脉。
随后郑重发布了蓝底白字的通报。
重庆警方讲述的版本是——
12月3日，重庆的彭大妈随旅行团去吉林小雾凇岛游玩。
站在景区路边换手套时，一架狗拉爬犁经过，彭大妈摔倒在地。
带团导游见状，打了120（不是李大爷打的）。
李大爷当时对彭大妈受伤表示歉意，声称愿意负责，并主动随救护车一起去了医院。
医院诊断彭大妈右小腿三处骨折，其中两处粉碎性骨折。
李大爷垫付了3659.9元费用（包含救护车费、挂号费、预缴住院费）。
当天下午，彭大妈的丈夫从重庆飞到吉林，照顾妻子。
3天后，大妈需要动手术，医生要求预缴三四万元手术费。
大妈就电话联系李大爷，让他预缴5万。
大爷不同意。
一来二去，双方谈崩了。
大妈老公没办法，自己交了3万块做了手术。
手术后，大妈住了20多天院，和老公一起飞回重庆。
双方就赔偿事宜多次协商，都没达成一致。
分歧的关键点，自然是吉林大爷的狗拉爬犁，到底撞没撞到重庆大妈。
撞了就是大爷的锅，没撞就是大妈的锅。
重庆警方也重点去查了这个事。
他们和吉林警方一起，重新调取了当时的监控。
但是监控离事发地足足40米，画面很模糊。
不太能看出，爬犁到底有没有碰到大妈。
重庆警方就又去外省，找到了当时坐在爬犁上的游客夫妇和导游。
游客夫妇明确表示——
大爷牵着他们乘坐的狗拉爬犁行进时，爬犁右边的钢管碰到路边女士腿部，致其倒地。
所以重庆警方的结论是：
重庆大妈没有诬陷吉林大爷。
重庆警方工作很细致。
人证、物证、医院、监控，都到位了，形成了法律上的证据闭环。
证明了李大爷的爬犁确实碰到了彭大妈。
而且导致彭大妈骨折，手术，住院20多天，花了好几万。
彭大妈没有诬陷李大爷。
重庆和重庆大妈扳回了这一局。
然后压力就给到了吉林和吉林大爷一方。
说好的活雷锋，成了肇事者。
咋解释？
全国网友都瞅着吉林警方和吉林文旅。
我都觉得这个锅挺烫手。
03
到底碰没碰？
这种热闹，网友最爱看了。
这两天相关事件的评论区，全国网友都来热情参与。
有重庆网友给自家警方站台——
也有吉林朋友表示不爱听——
更多吉林网友还是非常理性的——
还有外省网友吃瓜断案——
也有细节控晒出狗拉爬犁的照片，认为爬犁上的钢管不会伸出来碰到人。
随后又有人画出精致的示意图来反驳。
力证钢管可能碰到人。
吉林警方目前还没回复。
咱也不能完全确定这事会不会再反转。
我个人看法，是认为李大爷的爬犁大概率是碰到了彭大妈。
第一，爬犁上的两个乘客都明确表示，撞了。
这是很有力的目击证人。
第二，大妈摔成了粉碎性骨折。
虽说东北冰天雪地，大妈自己站着也可能摔成粉碎性骨折。
但“被撞了一下，摔得很重”更合理一些。
第三，大妈是跟团游，身边有导游和很多团友。
常理考虑，如果不是李大爷的爬犁碰到了彭大妈。
李大爷不至于放下生意，跟着救护车去医院，又垫付3600多块钱，其中1000块钱还是借的。
当然这仅仅是从常理上考虑。
不能由此推断就是李大爷撞了人。
也完全有可能，就是有那么一个善良的大爷，看到有人摔伤，花钱出力热心帮忙。
咱不能重复“不是你撞的，你为啥要扶”的悲剧。
04
事情经过（推测版）
事实上，虽然李大爷和吉林警方这一波整的有点内啥。
但我倒不觉得他们是故意的。
推测一下事情经过的话，我猜可能是这样：
大爷的爬犁撞了大妈，大妈摔倒了。
大爷也不确定撞没撞（他在爬犁前面，大概率看不见、也感受不到爬犁撞人）。
但大妈和乘客都说撞了。
大爷也就认了，并且积极承担责任，借钱陪着去了医院。
没想到医疗费用竟然需要好几万。
大爷做小本生意，手头不富裕，很头疼。
他女儿决定报警，好好查查到底撞没撞。
结果警方查了40米远的监控，感觉还真没撞，判定大爷无责。
既然没撞，大爷就得要回之前垫付的3700。
大妈很清楚自己是被撞了，本来还想找大爷要几万的医疗费，哪里肯还大爷的3700。
于是双方就不断拉扯。
大妈坚信撞了。
大爷坚信没撞。
最后大妈一气之下拉黑了大爷。
大爷委屈巴巴找自媒体诉苦。
事儿就搞大了。
其实双方都不能说是坏人。
矛盾点在于警方断案没断明白。
但是呢，这也真不能完全怪帽子叔叔。
监控太远，画质模糊，有时候是会看错的。
判断爬犁和大妈之间有一米多，很可能是视觉误差。
举个例子。
你看下图的两条竖线，哪条长？
大多数人都会觉得，肯定是右边的长啊。
但你拿手比比，其实是一样的。
人的眼睛有时就是会骗人。
帽子叔叔也是人，一时看走眼判断错了，也不奇怪。
不过这次吉林警方仅通过视频就断了案，多多少少是有点草率了。
这是需要检讨的地方。
05
彭宇案的恶果
有人可能要问，一个狗拉爬犁撞人的小事，至于这么大费周章吗？
至于。
很至于。
因为这件事不仅涉及当时人的利益，涉及地域尊严，更关乎是非善恶。
我看到此事，立刻想起来当年轰动一时的彭宇案。
两个案子非常非常像。
而彭宇案，就是因为没有及时拎清真相，恶劣影响持续至今。
直到今天，很多人提起彭宇案，第一印象依然是——
“善良的小伙彭宇，好心扶起摔倒的老太太，结果被讹了一万块”。
然而，事实并非如此。
综合《东方瞭望周刊》《南方周末》等多家权威官媒的报道。
彭宇案的经过应该是这样的：
2006年的一个上午，64岁的徐老太在南京一个公交站等车。
有两辆公交车同时进站，徐老太跑向后面一辆。
在经过前一辆公交车后门时，26岁的彭宇正从这辆车的后门下车。
双方在不经意间相撞。
彭宇发现徐老太摔倒在地，就把她扶了起来。
随后和徐老太的家人，一起送她去医院，并代付了200元医药费。
不想，徐老太伤得比预想严重，治疗费用高昂。
双方就赔偿问题发生了纠纷。
徐老太认为是彭宇撞倒自己，所以把彭宇告上法庭，索赔13.6万。
而彭宇认为是徐老太撞的他，他不该赔偿。
在最初的笔录里，双方都认可相撞，但是都认为是对方撞自己。
但是后来事情经过一系列阴差阳错，完全变了味。
第一，派出所的原始笔录丢失。
第二，彭宇改口说自己没有和徐老太相撞，是做好事扶起她送医院。
第三，彭宇找了媒体，大量媒体开始关注。
第四，法官在审案子时，话赶话地说出了“不是你撞的，你为什么要扶”这种不合适的话，加重了舆论情绪。
第五，因为关注太多，彭宇和徐老太都不堪其扰，决定和解，彭宇给了徐老太一万块，双方约定都不得在媒体上披露信息。
就这样，一系列阴差阳错后，彭宇案被渲染成了“扶老太太被讹”的典范。
多年后，彭宇曾承认和老太太相撞。
最高人民法院和多家权威媒体，也都曾试图还原事件真相。
但是都已无力回天。
当年的论断，太过深入人心，难以扭转。
而这件事造成的恶果，却一直影响着我们整个社会。
06
所有事情都有三个版本
所以为什么吉林大爷的故事有必要调查澄清？
因为这种事一旦广为流传，就可能成为彭宇案的翻版。
让更多人得出“做好事没好报”的结论。
歪曲了真相。
这些年，我们看过太多“大善大恶”“非黑即白”的故事。
但事实上，如果你仔细研究那些争议事件，就会发现——
大部分人事件的当事人，都是复杂的普通人。
有善意也有私心，有责任感也有畏难心。
而很多事件，也不是它一眼看上去的样子。
很多看起来很简单明了的小事，背后都可能藏着颠覆性的情节。
有句话说，这世上所有事情都有三个版本：
你的版本，我的版本，真相的版本。
而绝大部分人，会选择相信自己想相信的版本。
这场吉林大爷和重庆大妈的对决，也再次让我们看到人性的局限。
并提醒我们，凡事不要想当然，不要有刻板印象，不要急着下结论。
等一等，真相才会到。
