特朗普“有罪但无条件释放”的法理是啥

兴许是感应到我们前两天写的《如何用“程序正义”保障“刑不上大夫”》还不够带劲，拜登家族和梅南德兹家族的案子进展让人意犹未尽，纽约州昨天又整了一出狠活儿，特朗普“封口费案”或称“公费嫖娼案”判决了，纽约州高等法院宣判特朗普34项重罪罪名成立，但是鉴于其处于总统权力过渡程序的重要阶段，无条件释放，不予任何惩罚。

对于法律人来说，这两天就跟提前过年一样，拜登案、梅南德兹案、特朗普案，三个案子的最新发展，一个比一个刷新三观。

我很好奇“有罪但无条件释放”这个判决到底是怎么做出的，法理要怎么讲，所以找来判决书原文学习了一下。文字版的好像还没上传，不过CNN有一个语音版的可以听一下。

这段27分钟的语音，开始后不久就是检察官的陈词，指控特朗普不仅犯下封口费案，而且网暴、威胁法官、检察官、证人及他们的家人，十次违反法庭的禁言令，攻击美国司法系统，羞辱美国法治，反正就是“十恶不赦”，必须要定罪，维护法律尊严，维护司法系统的尊严，维护美国人民对美国法治的信心。

但是，检察官话锋一转，说道：“然而在这个案子中，我们必须要尊重总统公职（office of presidency），留意被告十天后将就任总统这样一个事实，任何未取消的刑期（any undischarged portion of the sentence）都有可能干扰（has the potential to interfere with）被告履行总统职能的表现。作为一个实际问题（as a practical matter），就职典礼前最明智的（the most sensible）判刑就是无条件释放（unconditional discharge）。”

有趣的是，检察官讲完这段，紧接着就拉法院背锅，引用了法院之前的相关文件，说“法院之前已经明确暗示过这一点了”，意思是“无条件释放”可不是我一个人的意思，源头是法院，不是我。

然后检察官继续，在读了纽约州有关“有条件释放”和“无条件释放”的法条之后，他宣布：“美国公众有权（has the right to）拥有一位不受未决法律诉讼（pending court preceedings）或未尽刑事责任（ongoing sentence related obligations）阻碍（unencumbered by）的总统。”

不得不说，本案检察官是个人精。可以仔细看一下他的用词，各种空泛、无法标准化的概念性宣示，夹杂着微量的法言法语，看似好像在说理，其实完全没有说理。

检察官之后是特朗普律师发言，律师说“非常不赞同检察官的意见”，他说这案子就是特朗普宣布要竞选后拜登政府搞出来干预大选和人身迫害的，他还笼统地表示“法律专家”和“美国人民”都不同意起诉特朗普。

律师简短发言后是特朗普本人发言。特朗普还是很“懂”，一上来就说：“我认为这可能是纽约和纽约州法院系统的一次挫折（setback）。”然后他光速将矛头指向检察官Alvin Bragg，称Alvin Bragg是一名和拜登勾结的“罪犯或近似罪犯”。

特朗普强调自己无罪，他的理由是“你们看看不是我把那些费用登记在册的，是会计登记的”，“我没有把它们记录成建筑费，而是法律费用，这怎么可能违法呢”。哈哈，真“懂”。

特朗普接着重复了律师的论点，说“我知道的每一个法律专家都同意这个案子就不应该被提起、我从来没有看到任何反对意见”。他列举了一大堆“法律专家”的名字，其中包括我们这个号的老熟人德肖威茨教授。

特朗普“旁征博引”，从乔治·华盛顿说到南方法庭28页手册，这部分我们就略过了，反正他也只是提一嘴，归根结底想说的是“我没做错什么，我和会计记账一点关系都没有”。

他还cue了一下加州大火，说：“此时此刻，我们国家重要的城市正在被控制不住的大火摧毁，通胀飙升，而我却在这里被起诉，因为法律费用被起诉，法律费用，说是法律费用，我想说这是纽约的羞耻……美国司法部深度参与了这一切……但我赢得了总统大选，美国人民懂这是什么，他们喊这叫法律战（lawfare）……”

最后就是法官宣判阶段了。Juan Merchan是MAGA高喊要“杀死”的纽约高院法官，也是在特朗普2.0报复名单上排名靠前的角色。我们重点来看他的理由。

Juan Merchan一上来没有直奔主题，而是长篇大论地讲自己的从业生涯，判过哪些案子，渲染法官判决的不容易。他这席话很大程度上是解释性的，解释给媒体还有美国公众看、赚同情分的，跟封口费案本身关系不大，我们就不详述了。

我们主要还是要看“无条件释放”的法理怎么讲。

Juan Merchan说这是“一个真的非常特殊的案件（a truly extraordinary case）”。为什么非常特殊呢？因为存在“前所未有的媒体曝光度、公共利益和各种加强性的安全问题”。

说完这些，似乎是找补似的，Juan Merchan又加了一句“当然悖论是一旦关上大门，这案子跟其他32个案子也没啥区别”。

但是一百八十度转向后立刻又来了一个一百八十度转向：“这案子还是不一般，即使很多人会说这是个普通案子，因为特朗普曾经是总统，马上又要当总统了。”

“要确定的是，是给与美国总统这一公职的法律保护特殊（extraordinary），而不是成为总统特殊……很多理由之前说过了，这次就不再重复了，但是，授予总统的特殊的法律保护（the protections afforded to office of the president）是所有因素里最重要的那一个。”

“要澄清的是，授予总统的特殊的法律保护不是减轻量刑的因素，它不会降低刑事犯罪的严重性，或是证明犯罪是正当的。但是授予总统的特殊的法律保护是出于法治的法律强制命令（legal mandate），本庭必须尊重遵循。”

Juan Merchan解释了为什么是“无条件释放”，然后也解释了为什么“有罪”，他说这是因为“授予总统的特殊的法律保护”没有涉及定罪部分，言下之意是量刑可以操作，定罪不管。

同检察官甩锅说不是我主张而是“法院明确暗示”的一样，Juan Merchan这里也忙着甩锅，说美国人哪，是你们选上的特朗普，所以是你们决定授予特朗普这一普通美国人无权享有的特权的。不是我哟。不能怪到我头上哟。

“在经过审慎的分析、遵守政府强制命令、遵循法治的情况下，本庭决定唯一合法的量刑是……纽约检察官决定的……无条件释放。”

可以看到，Juan Merchan兜来兜去，绕了好几个圈子，喊了无数句“法治”，和检察官互相甩锅，把责任推给美国选民，到最后，其实没讲出啥法理出来，给出的理由其实还是大力出奇迹的“总统豁免权”。Juan Merchan甚至专门用一段话来说明为什么“出于法治，在美国天子犯法不能与庶民同罪”。

“总统豁免权”这里其实还藏着两个笑点。

第一个是1月7日和9日，纽约州上诉法院和联邦最高院分别驳回了特朗普用“当选总统也应享有总统豁免权”为理由要求推迟量刑宣判的请求。

联系到1月10日又用总统豁免权判决无条件释放，这个薛定谔的总统豁免权实在是太强悍了。

第二个笑点是美国最高院驳回的理由，最高院表示，我们已经知道纽约法院将判处“无条件释放”了，所以推迟不推迟的，不重要啦。谁说皮球只在检察官和法官之间疯狂传球的，这烫手的山芋上下级法院也都不想沾身呢。

回到我们今天开始的问题，特朗普“有罪但无条件释放”的法理是啥？其实没啥法理。

此时此刻，无法评论。只能引用一位前辈的名言：无人可以凌驾法律之上。

你可能要“哈？”一下，这时候不要忘了这位前辈还有另一句注解性的名言：欢迎来到美国。