台检方主张“实质影响力说”，柯文哲出庭呛：要关我就明讲

海峡导报综合报道 台北地方法院审理台湾民众党前主席柯文哲所涉京华城等案，2度裁定交保都被台湾“高等法院”发回更裁，2日第3度召开接押庭，法官明示现行法律不能限制抗告次数，但希望检方将羁押必要性事证尽量一次讲清楚，以免重复抗告发回。检方主张柯有实质影响力，先前交保附加条件不足以防串证，柯则反批检方侦办动作太大、下不了台，“要关柯文哲就明讲！”

柯文哲请法官不如明定哪些人是他完全不能接触的，譬如1日他到民众党中央党部，在场很多人“不知里面有谁是本案被告、证人，不能碰到”，他突然发现自己交友圈几乎都是证人，“那我根本不能出门，希望庭上讲出名单，我才有办法遵守，不然很模糊”。

检方称，柯文哲“曾是台湾最有权势的人之一”，对本案被告、证人仍有实质影响力，柯1日开直播表示“我认为公务员不会故意去做违法的事”，就是企图“隔空影响公务员”，柯的串证行为“发生在2020年，跟昨天”。

柯文哲反批检方侦办本案“动作太大、下不了台，才扭曲证据解读”，他说“公务员以不坐牢为原则”这句话是他的口头禅、违法的事不能做，哪有意图串证？检方称柯文哲应该知道“都委会”委员反对额外给京华城改建20%容积率奖励，但柯文哲强调，“老实讲，我的确不知道”，因为他看公文只看主旨、说明与拟办，后面几百页附件他都没看。

柯文哲批评检方的“实质影响力”说，反问检方“若我辞掉民众党主席还有影响力，那我被关在看守所时，难道就没影响力”“要关柯文哲就明讲！”柯文哲指检方逻辑很奇怪，“难道我被关进看守所，‘小草’（民众党青年支持者）就一瞬间没声音了吗？”

柯文哲律师团并主张台湾“高等法院”第2次发回更裁、认为柯文哲有勾串之虞的内容，充满“臆测、率断；让无罪推定原则荡然无存”，更直指“高等法院”审理检方第2次抗告的合议庭审判长有两套标准，请求台北地方法院合议庭维持交保裁定。

检方反驳称，起诉后将全部卷证送到法院，绝无隐匿，反批律师团不阅卷。检方称，不是因为被告不认罪就请求继续羁押，而是被告供述避重就轻、彼此矛盾不一，且许芷瑜为在逃共犯，检方有职责从繁杂卷证整理出事证给法院参考。

柯文哲认为，若以通讯软件科技发达，作为有勾串之虞的羁押理由，“那台湾从现在开始，没有‘交保’这个选项”。