九年前避而不谈社会问题时，钟睒睒就丧失了批评张一鸣的资格

这两天，前首富、农夫山泉创始人钟睒睒的“火力全开”成为舆论焦点。

这个千亿身家的富豪，罕见地抨击了抖音和拼多多。

首先应该对钟睒睒的直率表达点个赞。在商业领域，尤其是顶级富豪圈，大家往往维持“一团和气”，很少像这样撕破脸皮。敢于打破这种沉默，直指行业痛点，属实是难得的“真性情”。对错与背后动机暂且不论，起码这种坦诚的表达让人眼前一亮。

钟睒睒的怒火是有来由的。

今年上半年，农夫山泉和他本人遭遇了一场荒谬的网络暴力。他的母亲在此期间离世，品牌则因一个瓶盖设计被莫名与“岛国文化”挂钩，甚至被部分网络群体攻击为“卖国企业”。作为一个民营企业家，他没有得到应有的保护，令人愤怒。

不过，钟睒睒对抖音和拼多多的批评，也暴露出他的思维局限性，甚至可以说他是反市场的。

抖音和拼多多确实不完美，但如果要批评它们，钟睒睒的角度显然不够新颖。 他应该多向年轻人了解互联网，多深入穷人中体会生活疾苦。

网络暴力的确是一个严重的社会问题，但所有的锅不见得都要由算法平台来背。算法有时会放大恶性内容的传播，但网暴的本质仍然是社会文化和教育的缺失，以及法律的不完善。网暴背后的键盘侠，是一个个活生生的人，这些人可不是抖音培养出来的。

钟睒睒指责拼多多的低价策略破坏价格体系，但忽略了拼多多的成功是消费降级背景下的市场选择。经济压力加剧使消费者对价格更为敏感，拼多多通过“拼单”降低商品价格，满足了低收入人群的需求。它的崛起，是市场规律和社会现实的必然结果，而非简单的“劣币驱逐良币”。

钟睒睒暗指直播带货缺乏品牌忠诚度。但事实上，直播带货是对传统销售渠道的一次革命，它降低了营销成本，提高了产品曝光率。新生代饮用水品牌正通过直播带货快速抢占市场，受冲击最大的恰恰是农夫山泉这种传统强势品牌。

或许钟睒睒应该读一读亚当·斯密的这句话：“我们期望的晚餐，并非来自屠夫、酿酒师或是面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的特别关注。”

抖音和拼多多的崛起正是这一经济规律的写照。

十年前，中国的大规模互联网基础设施建设降低了上网门槛，智能手机的价格压低至几百元，使更多普通人接触到了互联网。在这样的技术背景下，碎片化内容的需求开始爆发。这是抖音成功的技术基础。

与此同时，公众对传统媒体的“假大空”叙事感到厌倦，更倾向于接受粗糙但真实的内容表达。抖音精准抓住了这种心理，为普通人提供了一个“看得懂”的内容平台，从而一跃成为国民级应用。

拼多多的成功则来自消费降级背景下的精准切入。经济下行压力让消费者对价格敏感度提升，拼多多以“拼单”模式降低商品价格，瞄准了手头拮据却有强烈消费需求的用户。这种“实惠为王”的策略，使得它迅速在高线城市和农村市场占据了一席之地。

抖音和拼多多，一个看准了公众对虚伪叙事的厌弃，一个抓住了贫穷而沉默的大多数的需求，这才是它们崛起的根本原因。

反观农夫山泉，起家的逻辑与它们并无二致。

上世纪末，中国公众对水污染问题的焦虑使瓶装水成为刚需，农夫山泉正是借助这一风口迅速发展，钟睒睒也因此成为数度登顶的首富。

因此，当钟睒睒质疑抖音和拼多多的价值时，他可能也需要思考：一瓶水，到底为社会创造了多少价值？它没有高科技含量，也没有明显造福民众，它的价值又该如何衡量？

谈到社会责任，这种质问也同样指向钟睒睒本人。

九年前，钟睒睒接受凤凰财经采访时被问到中国的水污染问题，却对水污染这一社会问题避而不谈。我想，在其他社会事务上，他应当也是不会关心的。

于是，一个只知道闷声发大财的超级富豪，若干年后，就被一只回旋镖伤到了。

在昨天的文章《请收下这份江湖套餐江湖情》里，我就说过，那些更有能力、更有资源的人，应当更关注底层、更关心社会，因为他们的“能力圈”更大，能够带来的改变也更为深远。

或许有人会为钟睒睒辩护：一个企业家本分经营自己的企业，已属不易，为社会发声未必是他的责任。然而，企业家的责任不仅在于经营企业。

以全球首富马斯克为例。作为特斯拉和SpaceX的掌门人，马斯克不仅推动了技术进步，还积极参与社会和政治议题。他公开支持川普，并将自己的全副身家押注在改变美国未来的愿景上。无论他的选择是否被认同，他至少用行动展现了对社会问题的关切。

而我们的首富钟睒睒则选择避谈敏感话题，在商业上，这挑不出毛病。但这样的姿态，也让人无法与他共情。

也当过记者的钟睒睒，显然忘记了自己的初心。

抖音和拼多多的崛起，本质上是技术进步与消费趋势同频共振的产物，它们的问题应被批评，但价值也需被正视。如果钟睒睒真正关心社会责任，与其质疑他人，不如从自身开始，思考如何为社会创造更长久深远的价值。

企业家不仅是市场的参与者，更是社会的一部分。当他们选择对社会议题闭口不谈时，社会问题的回旋镖终将飞回到自己身上。

以上，与钟睒睒以及其他企业家共勉。