都是大厂，都在起诉自媒体侵权，为何一个能胜诉，一个会败诉？

近日，发生了一件挺值得探讨的事儿：某IT大厂起诉某科技自媒体侵权，一审胜诉了；而几乎同时，某汽车自媒体亮出了裁判文书，宣布某知名车企起诉自己，被法院给一审驳回了。

都是大厂，都在起诉自媒体侵权，为何一个能胜诉，一个会败诉？

“转型Media人”仅从网上公开显示的裁判文书信息，结合以往司法实践，作出分析，供更多的企业做维权参考——

先说IT企业一审胜诉的案件。

某IT大厂，起诉某科技自媒体侵权，法院一审判侵权成立。一审法院认为：微博用户在完全没有事实根据的情况下，发布微博捏造该企业总裁的言论，且明知言论敏感易引发舆情和网民情绪，仍编造事实发布，构成侵权。

消息曝出后，虽然自媒体一方辩解说“只是随手转了一条新闻”，但并没有否认发布微博的事实。

由于这条被认定失实的微博涉及涉案企业的竞品，微博发布后，确实在微博评论区以及网络上，引发大量关于涉案企业的负面言论。

再说汽车企业一审败诉的案件。

还是微博平台，某汽车自媒体认为一些自媒体的内容侵权，一气起诉了6家自媒体，据称索赔金额高达2500万元，本次的汽车自媒体微博其中之一。

但一审审理后，法院认为：作为知名的汽车企业，面对非恶意的批评、质疑，应承担必要的容忍义务，被告质疑文章中的一些表述虽不严谨，但仍属于正常的评论范围之内，原告应予以理解与宽容，不能据此认为其存在恶意，因此一审驳回了企业的诉讼请求。

这里面最值得反思的，是对侵权自媒体提起诉讼的选择问题。

真的不应该是老板很生气地说“把他们都告了”，你就直接去执行，真的得根据自媒体内容以及影响程度分析可诉性（胜诉把握），否则，等于自己给自己码雷。

对于法务来说，这种案子，是只可胜，不能败的。

虽然没有见到判决书全文，但从6家自媒体一共索赔2500万的操作，能看到老板强烈的恨意。

但索赔金额怎么高，判断自媒体内容以及发布后的影响是否达到侵犯名誉权的程度，法院肯定会更加审慎。

司法实践中，并不是所有的企业告自媒体侵权的案子都能胜诉。裁判文书网上，有不少被驳回诉讼请求的案例。理由都和这次一样：作为知名的汽车企业，有必要的容忍义务，自媒体的内容没有超过这个范围。

什么情况下是侵权程度严重、情节恶劣，什么情况法院有可能不支持，真的得去做实证研究。

还有一种可能是，已经研究了，但老板非要干。

那怎么办？

企业的法务总监，面对的一定是一个法律上不专业的领导。哪儿有那么多干过法律的老板啊！你的老板一定非常痛恨自媒体瞎写，告他们出口气的工作就落在你的头上了。

此时你的选择有：

实事求是地直接告诉老板，我觉得这案子不够。这么干，老板一定很不满意。老板的思路是：给你开的工资到位了吧？到位了你办不成事！换人吧。

不想被炒鱿鱼，但又搞不定，怎么才能绝处逢生？这是在企业干舆情工作的常态。

在此建议：把动作变通一下，形式感拉满，人力精力投满，让老板看到你的态度和对他交代的事的努力认真程度。

比如民事起诉胜诉难保证，找专业的法律团队从侵权角度向平台投诉，在这里保证投诉成功率行不行？或者直接干个更难的，去报刑事案，公安不受理再去搞搞刑事自诉行不行？最后还是不成，老板也不好意思说什么，因为没几个成功的，时间也过去了他也气消了。或者通过危机传播的方式和自媒体直接干一仗，舆论场上打赢。

中国的二审改判率极低。这些操作，都比去打一场没把握的诉讼要好。