项羽：打仗全能王，为什么却总被认为是一介莽夫？
本 文 约 5000 字
阅 读 需 要 13 分 钟
千百年来，在官私史书、话本小说、戏剧文学中，楚霸王项羽无疑是经典角色。在今人印象中，项羽热衷于滥用武力，似乎只是一介莽夫。然而，历史上的项羽绝非鲁莽之辈，而是一名不可多得的军事奇才。那么，他取得了哪些军事成就？又为何给后人留下莽夫印象呢？
巨鹿大捷：破釜沉舟的奇迹
项羽（前232－前202），名籍，字羽，泗水下相（今江苏宿迁）人，乃楚国名将项燕之孙。他天生异相，目有重瞳。少年时，从叔父项梁研习兵法，立志成为“万人敌”。秦二世元年（前209），陈胜、吴广发动大泽乡起义，六国旧贵族亦纷纷起兵反秦，项梁叔侄拥立楚怀王之孙熊心（又称义帝），项羽的军事生涯也自此拉开帷幕。
秦二世二年（前208）九月，秦军名将章邯击杀项梁后，会合王离，以40万大军进军赵国，攻克邯郸，赵王歇与国相张耳逃入巨鹿城。赵国君臣一面坚守巨鹿，一面向反秦诸侯求援。秦军方面，章邯率军驻守河内、邯郸一线，保卫敖仓（今河南郑州西北）运粮通道，并命王离围攻巨鹿。章邯此举，意在以巨鹿为诱饵，吸引诸侯援兵，达到聚而歼之的目的，也就是后世所说的“围点打援”战术。反秦诸侯援军忌惮秦军战力，在巨鹿外围裹足不前。
楚怀王命宋义为卿子冠军，项羽为副将，出兵救赵。楚军驻兵安阳（今山东东平）46日，项羽请求速战速决，与赵军里应外合。宋义却拒绝了项羽的建议，认为：
“今秦攻赵，战胜则兵罢，我承其敝；不胜，则我引兵鼓行而西，必举秦矣。故不如先斗秦赵。夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。”
今人往往以巨鹿之战结局，倒推项羽、宋义谋略。其实，项羽从战术考虑，宋义更多从战略考虑，二者皆有道理。不过，这也凸显出项羽擅战术而不擅战略，为日后失败埋下种子。客观地说，宋义并非无能之辈，他曾屡屡苦谏项梁“战胜而将骄卒惰者败。今卒少惰矣，秦兵日益，臣为君畏之”，项梁不听，以致死于章邯之手。不久后，项羽宣称宋义与齐国合谋反楚，假借义帝之名诛杀宋义，遂成为楚军最高统帅。
斩杀宋义后，项羽率军渡过平原津（古渡口名，位于今山东平原）。勇将英布和蒲将军率两万楚军最先渡河，猛攻秦军运粮甬道，切断粮食补给，也将章邯、王离二军分割。项羽随即率余下士兵渡河，并下令凿毁船只，砸破釜甑，烧毁营垒，全军只携带三日粮草，这就是知名的“破釜沉舟”。楚军在项羽指挥下，扩大战果。英布与蒲将军筑垒坚守，阻击章邯反扑。项羽全力围攻王离，楚军战士以一当百，九战九捷，生俘秦军主帅王离，击杀副将苏角，副将涉间自焚而死。面对如此颠覆性战局，曾作壁上观的各诸侯，纷纷来到项羽军帐，无不“膝行而前，莫敢仰视”，畏服其军事才能。此后，项羽又和章邯决战，章邯不敌，率军归降。
如果说巨鹿之战的破釜沉舟，尚带有鲁莽之风，那彭城大战便将项羽用兵如神体现得淋漓尽致。
彭城大战：古代东方的闪电战
汉元年（前206），汉王刘邦拜韩信为将，出兵陈仓，陆续击败三秦王（秦朝灭亡后，项羽将秦国故地一分为三，分封给降将章邯、司马欣、董翳，并赐其封号为雍王、塞王、翟王，后世习称三秦王），领有秦国故地，问鼎中原。他广发檄文，声讨项羽弑杀义帝，并亲为义帝服丧。此时，项羽正率军与齐国田荣、田横交战。刘邦趁机联合常山王张耳、魏王魏豹、韩王韩信、故河南王申阳、故殷王司马卬、故塞王司马欣、故翟王董翳、代王陈馀、赵王赵歇，组成近60万大军，讨伐项羽。诸侯联军渡过黄河，击败楚将龙且，并于汉二年（前205）四月攻占楚都彭城。刘邦等人沉醉于骤然胜利，将楚宫财宝、美女掠为己有，日日置酒高会。
诸侯联军的突然进攻，使项羽面临两线作战。如若撤军回援，伐齐战果付诸流水；如若不援，则丧失了后方根据地。深谙兵法的项羽，立即调整部署，一面命大军继续攻齐，一面集结车兵、骑兵，组成3万快速机动部队，由项羽亲自统领，日夜兼程，回援彭城。
彼时，楚军驻扎于城阳（今山东莒县、临沂一带），由城阳奔袭彭城，最快路线是沿沂水南下，走阳都—启阳—兰陵—傅阳一线，直插彭城。诸侯联军对此早有预计，将主力集中于彭城东北，准备迎头痛击楚军。楚军行至启阳，突然向西转进，走费城、郚（wú）城，经泗水河谷到达鲁县，由鲁县—胡陵一线，趁夜袭取彭城西南的萧县，出现在诸侯联军背后，并切断了联军退路。
次日清晨，3万楚军全力出击。诸侯联军多为步兵，还各自心怀鬼胎，彼此缺乏联系。楚军则同仇敌忾，凭借战车、骑兵优势，奋勇出击，迅速冲散联军。战至中午，诸侯联军完全溃散，向穀（gǔ）水、泗水败退，被楚军击杀及溺水而死者达十余万。溃军又遇楚军追击，十余万人坠入睢水，睢水为之不流。联军统帅刘邦万念俱灰，幸好骤起的沙尘暴导致楚军战马受惊，这才得以突出包围。
彭城一战，项羽以区区3万兵马，击败刘邦近60万大军。除骄纵外，刘邦至少还有两点失误。其一，他未意识到项羽集团重心在军队，不在城池。若不能歼灭项羽军队，即便攻占彭城，也无法彻底解决战争；其二，刘邦缺乏大兵团指挥经验。据《史记》记载，刘邦曾询问韩信自己能统率多少军队，韩信回答“陛下不过能将十万”，委婉暗示刘邦不具备大兵团指挥能力。对于平时仅指挥过数万人作战的刘邦，数十万大军的进退调度已远远超出其指挥能力。
另一面，项羽之所以取胜，也有两点原因。其一，3万楚军皆精锐骑兵，骑兵对步兵具有压倒性优势。特别是这些骑兵吸纳了巨鹿战后收编的王离长城军，其中楼烦（先秦时期“北狄”之一，活动于今山西西北部）骑兵更是精勇异常，拼凑而成的诸侯联军自然难以与之抗衡。其二，项羽指挥楚军神出鬼没、快速机动，不仅切断了诸侯联军后方补给线，也打乱了其军阵部署，这种猛烈而迅速的进攻，甚至被后人称为古代东方的闪电战。
东城快战：楚霸王的英雄悲歌
汉四年（前203）八月，楚汉议和，相约鸿沟（古运河名）为界，以东属楚，以西属汉。刘邦采纳张良、陈平建议，趁楚军东归之际，偷袭项羽。汉五年（前202）十月，在韩信指挥下，60万汉军围10万楚军于垓下。项羽依旧采取精奇快猛的战术，而汉军则梯次出击，两翼迂回，将其分割包围，致使楚军折损8万余人。
此后，汉军四面高奏楚歌，楚军军心动摇。项羽命虞姬歌舞，自己慷慨悲歌道“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”，虞姬也赋诗“汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生”。楚军营中一片悲歌。夜晚，项羽率八百精骑突围，刘邦令骑将灌婴统率五千骑兵追击，誓要擒杀项羽。
项羽突围至阴陵，只剩百余人，田间老父骗其向左突围，遂陷入沼泽，与汉军在东城遭遇，引发东城快战。此时，项羽只剩28名骑兵，汉军仅骑兵便有数千人，项羽见突围无望，向将士宣言：
吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。
随即将部下分为四队，四面冲击汉军，约定于山东面分三处集合。项羽斩杀一员汉将，又杀都尉一人，还杀死上百名汉军。楚军集合后点验士卒，仅阵亡两人，而汉军则死伤数千人，楚军将士纷纷佩服项羽能征善战。
项羽突围至乌江，乌江亭长舣（yǐ）船以待（舣船：停泊船只），他自觉无颜见江东百姓，便谢绝了渡江好意，又命部下将战马放生，步战迎击汉军。最终，就是著名的乌江自刎。刘邦也以鲁公之礼，葬项羽于穀城（今山东平阴西南），亲为发丧。至此，楚霸王项羽彻底走下历史舞台。
从天才统帅到一介莽夫：项羽形象演变
项羽英勇善战，堪称天才统帅，后世学者常将其军事成就与西方拿破仑并提。作为打仗全能王，除了个人有超凡的武力值，他还有一套独特的战术，即往往以精锐骑兵展开突破，注重速战速决，先击破敌方重心，继而彻底粉碎对手抵抗，可谓疾如风、徐如林、侵掠如火、不动如山。
然而，天才的战术家，并不一定是天才的战略家，军事成功往往需要政治、经济、外交上的配合。绝妙的指挥艺术，无法掩盖项羽其他方面的短视。在政治上，他没有意识到大一统时代到来，恢复封建制度，又杀害义帝，给天下诸侯以讨伐口实。在经济上，他放弃建都关中膏腴之地，选择了偏远的彭城，反观刘邦则夺取关中，拥有了源源不断的粮食补给。在外交上，他恃强凌弱，屡屡与周边诸侯开战。在治下上，他唯靠武力，不重谋略，谋臣只有一位七十老翁范增。后因他的固执和猜忌，范增、英布等人也纷纷弃他而去。项羽的这些不足，多少冲淡了其军事天才的形象，而肆意屠城之举，更将屠夫形象留给后人。
除了自身缺陷，其莽夫形象也是被塑造的结果。楚汉战争时，董公就曾拦住刘邦，指出“顺德者昌，逆德者亡”，出兵贵于有名，对于项羽，只有“明其为贼，敌乃可服”。刘邦采纳了董公建议，痛斥项羽杀害义帝，打起为义帝复仇旗号，列举项羽十条大罪，不乏歪曲、夸大，甚至无中生有者。明清之际的史家王夫之便指出“以此正项籍之罪，使天下耻戴之为君长也则有余”。即便项羽死后，刘邦也只是将其以鲁公之礼下葬，鲁公乃义帝赐予项羽的称号，显然，此举意在抹杀项羽西楚国及其国王身份。
汉代史官也通过种种笔法，或批评项羽作为，或歪曲项羽形象。司马迁虽然同情项羽，也激烈批评他：
“背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，……自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责。”
事实上，《史记》各篇不乏对项羽的批评，如：
“秦既暴虐，楚人发难；项氏遂乱，汉乃扶义征伐。”
“子羽暴虐，汉行功德。”
“项氏之所坑杀人以千万数。”
……
甚至通过项羽三次“天亡我也”，论证天命在刘不在项。班固作《汉书》则更进一步，其《古今人表》将秦始皇、项羽列为中下之品，并取消《项羽本纪》，将其打入《陈胜项籍传》，把旧贵族项羽和黔首陈胜并列，还指责陈胜、吴广与项氏叔侄“上嫚下暴，惟盗是伐，胜、广熛起，梁、籍扇烈。赫赫炎炎，遂焚咸阳，宰割诸夏，命立侯王，诛婴放怀，诈虐以亡”，突出他们的奸诈与暴虐。在汉代史家笔下，项羽俨然成为“僄悍猾贼”。
不断丰富的传说，也放大了项羽的负面形象。如火烧阿房宫，司马迁只记载项羽“烧秦宫室，火三月不灭”，唐人杜牧《阿房宫赋》却演绎出“楚人一炬，可怜焦土”，将项羽视作烧毁阿房宫的元凶。而根据近年的考古发掘，阿房宫其实并未完工，宏伟壮丽更无从谈起。火烧阿房宫一事，只是后人对项羽的想象和建构。
宋元明清各种文学作品，也冲淡了项羽的英雄形象。宋元时期，出现了一系列关于楚汉战争的戏剧剧本，如《韩元帅暗度陈仓》《汉高祖濯足气英布》《荥阳城火烧纪信》。在上述作品中，项羽残暴不仁，他谋不及韩信、勇不及英布、权术制御不及刘邦。在元代《秦并六国平话》中，项羽被塑造为贪婪自私、急功近利的短视之徒。明清小说论及项羽，也突出他不修仁德的形象，使其成为狂妄自大、冲动易怒、不辨是非的草莽之辈。民国时期，蔡东藩作《中国历代通俗演义·前汉演义》，也径直批评项羽：
“坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。”
历史上这些负面评价与歪曲，冲淡了项羽军事奇才的一面，使后人谈及项羽，便联想到他的残暴与杀戮。
可见，项羽的莽夫形象，既是其自身缺陷所致，也是后世塑造而成。对于历史中的项羽，我们既要肯定他是一位天才军事家，也要充分认识到他在政治上的短视。或许，正如韩信所说，项羽虽然“喑恶叱咤”“恭敬慈爱”，但他的勇只是匹夫之勇，他的仁只是妇人之仁。
参考文献：
1. （汉）司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年。
2. 三军大学编：《中国历代战争史》第2-3册，北京：军事译文出版社，1983年。
3. 李开元：《秦崩：从秦始皇到刘邦》，北京：生活·读书·新知三联书店，2015年。
4. 李开元：《楚亡：从项羽到韩信》，北京：生活·读书·新知三联书店，2015年。
5. 阎盛国：《项羽被“妖魔化”的历史学考察》，《河南师范大学学报》（哲学社会科学版）2013年第4期。
6. 吴丹：《项羽形象演变研究》，陕西理工学院硕士学位论文，2016年。
7. 徐小娜：《明代项羽、刘邦接受研究》，郑州大学博士学位论文，2022年。
