川普对堕胎权的表态，怎么解读？

【发言摘要】共和党应该一直站在生命奇迹的立场。支持IVF。推翻Roe Wade案是纠正法律错误，得到两党法学者共同的支持，将堕胎和堕胎权问题下放到各州，让人民通过立法过程去各自决定。每州会有不同的立法，有的州比另一些州更加保守。强烈支持豁免掉强奸、乱伦和危及母亲生命的几种情况。

我们要把国家从衰败的边缘挽救回来，需要遵从自己的本心，而首先必须赢得选举，挽救美国的文化。我们将使我国变得更伟大，比以往任何时候都更加伟大。

这个问题立场上，笔者立场更保守，以下是我的个人看法。

注：以下观点只适合在美国，笔者无意对美国之外任何其他国家的情况指手画脚；并且，我充分同情生育障碍的家庭，祝早日找到医治方案或者顺利实现领养。

Americans with Asian descent? communities, [4/8/24 2:06 PM]

美国能做到一年给几百万要生孩子的当天随时入院，同样给6周以内的怀孕的提供诊断到abortion有什么难的；左派男变女、女变男、未成年性别变来变去都能做，6周前abortion比起这类事可都容易多了。真要想，包括查染色体🧬这类技术，并不难开发出来并且普及。

现在我觉得川普2024的策略跟2016不一样，2016还在拉传统保守派基督徒包括prolife这些力量；这一次，川普是往左转右左转中的这个群体拉票，有些疏远右边的那部分群体。

可以判断DeSantis肯定不会是VP（副总统）。从这点看，我猜他选女VP的概率更大了。川普政策上其实在把GOP往中间区带。说好听点，2024年大选或许会是1992年选举的复盘，这次川普可能像右派的克林顿。当时的老布什因为有第三党德州保守派亿万富翁分票，输给克林顿未能连任。那次克林顿除了在阿肯色和华盛顿DC拿到majority的选票，在其他所有州都未能选票过半。而且，他选择格尔这个同样是深红州出的年轻左派背景的当副手。

保守派为什么不能把女性生孩子当成自豪的文化去宣传，这是创造人类世界这种伟大的事的必经之路。左派把不生、杀婴搞成了reproductive right（生育权），这跟他们其他任何洗脑一样都是扭曲常识。左派的女权为了世俗社会认同的所谓的事业，搞得部分女性晚育甚至不生。难道年薪几十万比你的后代更重要？作为以前也是被这种错误的事业线洗脑的人，看得更清楚这种灌输的邪性所在。

现在的文化对于生孩子、养孩子太负面眼光了。_国这方面当然更加极端，也影响了很多海外华人的想法。好像在外面工作的女的就是志高的鸿鹄，在家带小孩的妈妈就是燕雀。这是通向病态的婚姻生育意识的灌输。美国倒是应该给大学生以上尤其gradschool（研究生、博士生）的多提供生孩子的福利，而不是给她们减免学贷。受教育多的更应该提高生育率，起码追上2.1这种可以维持人群数量稳定的生育线水平。书读越多生孩子越少，巨大的社会消耗。

如果是以少生不生为代价做成“女强人”，是文化的失败。女强人搞得自己都绝后了，强在哪里呢，也没有任何事业可以跟诞生生命比较份量，毕竟再发达的科技也不可能创造出来活人。女性拥有这种能力应该自爱。

犹太人生育率就很高，跟宗教信仰和文化都有关系。也证明有事业、聪明的人群，并不需要以牺牲生育为代价。我的身边统计学也背书这个现象，认识的犹太裔教授也都是好几个娃。

比如这个MIT的教授，以前是IDF（以色列国防军），网上的左左攻击他孩子太多，他反驳的那次我才知道他有7个娃。

NY-03败选的那位共和党候选人Mazi，犹太裔黑人女性，以前也是IDF，有7个娃。熟悉她的朋友说，“她2021年第一次参选时，是怀着双胞胎女儿的，生完孩子一个星期就出门扫街拜票去了。”

部分人士不必羡慕嫉妒恨加抹黑犹太人，以高学历家庭为代表举例：

犹太人三代人

2个学霸；到5个学霸；到12-25个学霸

华人三代人

2个学霸；到1-2个学霸；到0.5-1个学霸

量变才能带来质变。所以华人跟犹太人在美国人数差不多，但是院士、诺奖差数量级。其他原因不说（参考前文🔗在美华人怎么追上印度裔和犹太裔？），以上也提供一个解题思路。

当然我这些言论自然又要得罪人，比如这位：

我的回答是：

你如果是保守派，没必要跟着左派的攻击把反堕胎的说成“极端”。你反对Sound of Silence的原型（点击前文🔗正排行第一的电影《自由之声》；主演收养了3名中国残障儿童），和领养残障儿童的家庭吗？你觉得他们是极端分子吗。要真的深入了解这些家庭，都是pro life的，也就是支持堕胎的人口里的“极端分子”。这年头是好人被label成极端分子，左派支持全程堕胎却没人谴责。

推翻Roe v Wade没问题，这是维护宪法，纠错70年代违宪的判决，还权于民，让各州自己去投票走立法程序决定堕胎权的问题。但是，左是没有尽头的，只有更左。既然一方面觉得这是堕胎议题上的中间路线，那么自然等于默认在这个话题上一些保守派立场要比川普发言的立场偏右一些。民主党敢支持全程堕胎包括生出来都可以杀，保守派华人在自己的主场右派群里却还指责pro-life的是极端。

Pro-life运动本身是一群很decent的人用最文明的方式，坚持50年，年年冰天雪地的1月份聚集到华盛顿DC和平抗议，才成功换取修正违宪的Roe v Wade。跟极左那种打砸抢暴力革命，有天壤之别。他们还要面对极左烧pro-life办公室，人身威胁这些恐吓伤害。这其实是保守派里面最让人尊敬的一群人之一了，说他们极端，太亵渎和伤害为美国文明和信仰负重前行的这批人。

甚至有人指望用堕胎惩罚或者改变黑人社区，我且不提这带有种族偏见的因素，左翼的办法，向来是下游操作却不从上游改善根源。美国70年代以前是禁堕胎的，但是那时候黑人社区单亲家庭可没有后来敞开堕胎时候多。美国现在蓝州也是晚期甚至生出来后也能堕胎，改变了黑人社区减少单亲妈妈比例吗？

用堕胎去解决贫困，以上两个过去和现在的事实说明，无效。需要的是健康的文化、家庭观，治标治本。

连保守派自己都失去了自己的文化，80年代里根能初选击败老布什，其中之一就是他比布什更pro-life的立场。

当年里根可是第一次尤其第二次赢了49个州的总统，那时候对堕胎的反对可一点不极端。现在，感觉即使保守派的阵营比40年前整个美国还要左。

保守派从人本和生命角度说出自己的立场，不会失分。左派拿女性失去自己的骨肉叫“女权“。但是堕胎不管发生在第几周，结果就是后续不会有baby了，那怎么能叫做生育权（reproductive right）？你可以叫杀生权，叫母权，但怎么也不能反智反常识叫reproductive right，或者女权。封建社会家长决定子女生死的环境，才可以老娘一人决定肚子里的胎儿是否能活。

再说美国人如果实现文化重建，完全可以自己生出来足够的人口，现在被左翼堕胎文化、变性骄傲文化控制，出生率低，给他们说美国人不愿意生留下口实。之后又继续为借口要引进非法移民，说移民出生率高。多米诺骨牌效应。

移民不就是没有被woke的家庭观糟蹋，所以生得多些；等到了美国被左翼从小洗脑，一样也不多生了。恶性循环。美国人不过是来得早的移民罢了，所谓美国人不愿意生，等于说扎根深的移民不愿意生，其实不就是被左派教育耽误的。