真正的纣王什么样？

如何来评价帝辛

这是一个老生常谈的话题

殷墟出土的车马坑。摄影/本刊记者 李静

这是我第二次做殷商的选题。几乎每一次做考古类稿件，都对历史尘埃下的真相感到好奇。时间的一维性，使得距离今世越遥远的年代，我们能够拥有的资料越少，越难以揭示它的本来面目。

商，因为广为流传的《封神榜》，一直是个充满奇幻色彩的文明，也让人对那个时代产生很多从神话传说而来的印象，例如纣王帝辛，作为商代最后一位国君，他是历代史家早有定论的暴君，而后他又在不同版本的影视剧中以暴虐、荒淫的形象成为后世的反面教材。但当史学研究不断发展，考古带来实实在在的证据，人们能够以全境的视野去探索事物间的辩证联系时，会发现历史以及历史中的人物很可能有另外一面。

作为知名的暴君代言人，其实帝辛执政的近30年时间，所使用的“人牲”数目几乎是商代明君武丁杀人祭祀的零头，平均每年不到两个，甚至比西周早期更少。1924年，中国现代史学家顾颉刚在《语丝》杂志上发表了《纣恶七十事的发生次第》，他按照记载年代对纣恶行进行了梳理，他发现帝辛共有70条罪状都是各朝各代陆续加上去的。比如，战国时期增加20条罪行，西汉时期又增加21条罪行，东晋时期则再一次增加13条罪行。

而且这些罪状越写越夸张。例如司马迁说纣王修建了鹿台，西汉学者刘向就补充说：鹿台高达一千尺！到了晋朝时期，时人又将其说成了高一千丈！商周时期一丈大约折合两米，那么鹿台高达2公里？着实不太可能。

顾颉刚认为，先秦乃至两汉对纣王历史形象的不断层累是时人将“坏人”的标签不断张冠李戴、累积到纣王的结果，纣王的种种劣迹并不是史实，而是传说。他似乎已经成为一个昏庸暴君的载体，每一代人都将自己所厌恶的暴君行为以及品格加载到纣王的身上，重构了一个纣王的形象。事实上，先秦之后文献与西周文献纣王的历史形象已经完全不同，这是时代的罪恶标签附于纣王这个“代言人”的结果。

如何来评价帝辛，这是一个老生常谈的话题。当然，应该在其身上寻找国亡身死的惨痛教训，但如果从第一手出土文献和考古材料为基础，结合相关的传世文献和学者的论述去追述帝辛如此行为的原因，也许可以看到一个较为真实的商朝末代君主形象，也能更清楚地认识那个统治近六百年、历经17代31位君主的商代文明。

记者：李静

编辑：王晓霞

运营编辑：王琳