“被逼还手”，大概是今年台海局势的主基调

【文/观察者网专栏作者 雁默】

上篇“穷台”文章发布后，很多读者提出了不同意见，还有人询问：那你说怎么办？

我就另开一篇，谈谈我的看法。

就目前态势看来，“被逼还手”是大陆解决台湾问题的最佳途径，其能在道义上站得住脚，也能最大程度降低周边国家与欧洲的反弹。然而，采取被动反制只能抵消对手攻势，很难向目标推进，因此，主动创造“被逼还手”的环境，既能将主动权掌握在自己手里，并求借力使力，反制的同时还能向前推进。

别人怎么看我不清楚，我是这么看“新常态”的。

许多看似奇怪的对策要在一段时间后才看能明白。去年的“围台军演”，一开始令人觉得好像与事前中方对美的高调警告不对称，对美国的反击力度过低。但过了一阵子，从台美对此有点不知所措的反应，以及G20呈现的局面看来，这确实是一个改变台海格局的转戾点。到今天再复盘，事实证明，台美执政党都受到严重的内伤，而台湾又比美国伤更重。

这现象令人对“主动权”的看法有了更多维的认识，当时有人解释这是“后发制人式的主动”，不过我想，理论上此案例仍是“先发制人”，先发在哪里呢？在于洞悉对手的处境，己方事前的准备，与高调警告式的暖场。

形象点说，就好像已经设好了陷阱，并告诉对手陷阱在哪里，但对方明知是陷阱仍想试试运气硬闯，而最终，掉到陷阱里才发现误判情势，预期之外的伤害已造成。只有吃亏后才知道，原来主动权在别人手上，虽自以为先发，却由于准备不足，其实是陷于被动而不自知。

简言之，主动创造一个“被逼还手”的环境，才能解释中方在去年夏季至今一连串的布局，包含军事上的，外交上的，与经贸上的安排。

愈来愈多台湾的观察者认为，展望未来的台海局势，“逼统”才是实况，不过，到底谁逼谁，很值得琢磨。

到底什么是“逼统”？其具体样态是什么？以下先从美日说起，然后再看现在的台湾政局。

台湾有事，琉球没事，但关岛有事？

在太平洋彼岸，我们正目睹美国大分裂时代的乱象，党中有党，派中有派，权力结构复杂化，而内部分裂通常会转移到外交上，借由设定箭靶以寻求内部共识。于此，“进逼中国”恐将是美方寻求内部“勉强和解”最重要的支点。虽然看似危机重重，但换个角度想，这也有利于中方积极创造“被逼还手”的环境。

新任众议院议长麦卡锡被认为是鹰派，不过，在其角逐议长的过程里，外界又发现共和党内还有更鹰派的小圈圈，他们认为麦卡锡不够鹰派，最后成功逼迫麦卡锡妥协。因此，直觉上不得不判断美对中的态度预计将更为强硬。

麦卡锡会不会吸取佩洛西的教训？（Getty Images）

虽然有时不同势力会互相抵消，反而让美方在整体对华政策上显现高度不稳定的状态，时软时硬，不过，中方只能作最坏的打算，并据此布局出一个在任何意外下都能应对，甚至还能借力使力往前推进的局面。

因此可说，各种“被逼还手”的情境都得兵推，并掌握主动权，让美方无论往哪个方向逼近，都会掉到“合适”的陷阱里。

美国智库有许多兵推还在持续公布，而不管哪家智库的兵推都显示，日本是否协助美军是关键。解放军直捣第二岛链，形同预演将战火锁在第一岛链之外的可能，毋宁是给东京与琉球一个开放的信号，一方面告诉日本，介入就是开战，另一方面也告诉日本，大可选择不介入，不必担心遭到战火波及。

对于可能被迫站在台海战争的第一线，东京且不说，琉球先不答应了。冲绳知事玉成丹尼公开反对“台湾有事，就是日本有事”，因为这会让琉球成为军事打击目标。玉成丹尼甚至准备在中日关系紧张的此刻访华，不甩东京，迳自展开他的“地方外交”。

北京是否与琉球达成某种默契，也可能成为东京的难题，岸田首相恐无法完全排除这个可能性：一旦日本介入台海冲突，会不会因此失去琉球，促成琉球独立？

美国也急于稳住日本。美防长奥斯丁近日在美日2+2会谈中，渲染台海冲突，并强调日本将在“台海战争”中扮演关键角色。

现在，美方计划于冲绳重整防务，建立近海陆战队(MLR)快速反应部队，预计2026年开始运作，以应对中方的新常态布局。

不过，东京至今不愿承诺届时自卫队会冲在美军前面，顶多只愿跟在美军的后面。

奥斯丁虽口称“怀疑”台海是否会有正面冲突，但美西方各种形势预判都认为，今年发生台海冲突的机率非常低，只是升温恐难避免。众所关注的是，今年麦卡锡是否会来台湾，若然，中方会如何借此推进统一计划？

换言之，中方延伸到第二岛链的军演，即可看成主动创造“被逼还手”的环境，且明人不做暗事，陷阱在哪里，让美日与区域国家看得清清楚楚，而硬闯的责任自然就在美方。

当然，美方也可说自己是被逼的，但太平洋这么大，中方也可捍卫“自由航行权”，在关岛附近军演，谈不上“逼”，只要美国不在台湾问题上踩红线，你走阳关道，我过独木桥。不过，美国无法摆脱“被逼的感觉”，因为这个国家在太平洋横行惯了。

只要美方无法摆脱“被逼的感觉”，就会下意识反制，并掉入中方“被逼还手”的环境。

美国军方或许还算最理智的，出手会考虑长期后果，但国会议员们可就没这种定力了，他们在国内比强硬，在国外就更是如此，所以美国可能会梦游般掉进陷阱。至于拜登，检查他两年来的决策风格，总言之就是惯性因小失大，摆明控制不了局面。

明知陷阱在哪里，还是往下跳，这现象在历史中很常见。无论是战争史，经济史，政治史，只要有心，都能轻易归纳出这个现象。为什么明知山有虎，偏向虎山行？简单说，就是侥倖心态使然，错估了陷阱的深度，轻忽了掉进去的伤害。当然，前提是要有“诱因”，而创造“被逼还手”的环境，就是主动创造诱因。

军演只是此战略中的一环，今年被称为是中国的大外交年，因此外交也是今年的观察重点，但于此无法细谈，以下就看看台湾政局。

2022年12月25日，中国人民解放军东部战区位台岛周边海空域组织诸军兵种联合战备警巡和联合火力打击演练

“不做强国的棋子”vs“抱美保台”

只要台湾没有自主性，任由美国支配，那无论政局怎么变，对台海局势都没有影响。不过，“换届选战”马上就要开始了，各方正在执政党去年败选的灰烬里寻找新的战斗位置，而“疑美派”抬头，“逼统”疑虑升高，是新的变数，因此台湾政局终于有点讨论价值。

从“围台军演”到“九合一大选”这段期间，民进党亲眼目睹“抗中保台”号召如何失效，并吞了个惨败。不过，说台湾民心在两岸问题上转向，有点过度推论，正确地说，是“恐惧”压倒了“仇恨”，并揭穿了执政党“抗中”的欺骗性。

因此，赖清德不得不改为诉求“和平保台”以回避民众恐惧战争的心理，但这又与其土匪党性不合，绿营支持者听不懂也不愿接受。随后，侯友宜抛出“不做强国棋子”含糊回应最新民意，给了绿营一个重新整队的契机，将此解读为“疑美论”，企图反将一军，集中攻击国民党的“亲美”死穴。

也就是说，对民进党而言，“和平保台”未免不知所云，缺乏操作性，但“抱美保台”有利于将对手打为“疑美派”，借美国之力操弄下一场选举。不过，此举也自带风险，因为精英阶层的疑美风气已然成形，且“疑美队”还不只亲蓝人士，也包含部分亲绿人士与相对中立的社会贤达，因此“抱美队”的队伍不见得能扩大，反而有缩小的可能。

在最新的美对台军售项目里的“布雷车”，引发舆论反弹，连一向在政治议题上不太说话的朱云汉都撰文反对这项军事安排，高调抨击“邪恶的美国鹰派，打算把台湾的剩余战略利用价值，透支到极限”。以朱云汉的份量，只要其有斗争意愿，“疑美队”的制衡力道不可小觑。

与疑美论平行发展的是“逼统论”，台湾内部谈论的“逼统”究竟是什么？

在“围台军演”之前，“逼统”被认为是武统与和统之外的第三条路，算是武统的“前奏”，综合各种手段，透过各种渠道推进非军事的统一步骤，务求“软的更软，硬的更硬”，将局势渐次调整到对统一有利的趋势。

在“围台军演”之后，“逼统”就从抽象转为具体。另一方面，“逼统”也被简化为“逼谈”，在“九合一大选”获得政治能量的国民党，以“台湾中立化”作为诉求，企图为两岸谈判开辟道路。

疑美论与逼统论取向有别，但效果一致导向“和平解决争端”。由此可见，大陆主动创造“被逼还手”的环境，并在台美发动攻势时出手，接着引发美方紧张并加速武装台湾，然后造成台湾吹起疑美风，一连串过程证明，循此途径能实质推进统一进程，而且还不是理亏的那一方。

美国并不傻，当然清楚台湾民意的重要性，特别是要求两千万人自我武装的当下，最好不要逼太紧，以免不利于认知作战。不过，急迫感覆盖了理智，从而干扰判断，以为甜言蜜语可以让台湾人甘愿做炮灰，殊不知适得其反，现在台湾民众对美国的信任正在下降。

美方的急迫感，主要就是来自于中方的加倍奉还。因此对我而言，所谓“逼统”，是大陆“被逼还手”，从而实质推进统一进程。

结语

美方会不会在“佩洛西事件”上得到经验，避免重蹈覆辙？如果美方如前面提到的那样，明知是陷阱还往下跳，真的不是笨，而是不由自主。

此前我曾举美国禁止俄罗斯石油进口为例，说明了为何明知是昏招仍不得不干的整个过程，不是美国笨，而是其决策被一种宗教情绪式的氛围所支配，当然，背后还有美石油商的利益结构作祟。情绪与利益相互作用的结果，通常是反理性的。

“聪明的美国”当然会避免重复失败经验，但现在的美国也是焦虑的美国，大分裂的美国，若再次往同样的陷阱跳，也不令人意外。对此，中方要预先将“环境”设好设满，欢迎美国入瓮。

个人看来，与其将“和平统一”看成统一路径，不如说它更像是一种必要的姿态，或自我武装，以确保在台海冲突发生时，各方会视为“中方还手”，而非“中国侵略”。即便“美国队”不这么看，但重点并不在于“美国队”怎么看，而在多数国家怎么看，尤其是邻居。这一点，今天的俄罗斯应该最能体会。

一般要到年终才选年度关键字，不过要现在选的话，我选“逼”。