针对武汉大学蓝柯教授的回复的进一步质疑

前一段时间，蓝柯教授被质疑造假，我就开始关注，最近蓝教授终于回复了，当然这个回复目前是个人的，并没有在武汉大学官方网站看到。刚刚看了针对第一篇的回复，我就发现一些问题。请各位评论者，不要借此攻击学校或者蓝教授个人，还是就事论事，以理服人，这是我一贯的原则。

最开始的自我介绍非常具有特色，“在正式回应之前，我先交代一下个人的基本背景。2020年5月6日，我受武汉大学组织上的安排，担任武汉大学动物三级生物安全实验室/实验动物中心（即武大A3实验室）主任”。这里没有介绍学术背景，专业方向，只是重点讲了一下，“我是组织任命的重点实验室主任”，言外之意，是不是你们动不了我？

第一篇论文：Kaposi's sarcoma-associated herpesvirus-encoded microRNA miR-K12-11 attenuates transforming growth factor beta signaling through suppression of SMAD5 (Journal of Virology 2012)

回应：这篇论文发表于10年前，由于在图片排列过程中研究生的疏忽，造成图4B和图5C的内参重复使用，从去年开始就有人不断匿名举报这个问题。这个实验是检测比较各种细胞系中目标蛋白的表达水平，需要一个内参作为参照，业内人都知道，这是一个非常简单的实验。我们主动联系了Journal of Virology 期刊，告知这个问题。考虑到这仅是一个小问题，并不影响论文结果和结论，且实验结果可重复，期刊建议仅需作一说明进行勘误即可（勘误详见

Volume 86, no. 3, p. 1372–1381, 2012, doi.org/10.1128/JVI.062 . Page

1378, Fig. 5: Due to an error in figure assembly, the Actin row (b-actin band) in Fig. 5C

was an inadvertent duplicate of that in Fig. 4B. Due to the age of the article, we were

unable to retrieve the original, uncropped Western blots.

This error does not change the interpretation of results or the conclusions of the paper.

We apologize for the error.

我请问蓝教授，您的勘误就是说，有一个图错了，但是正确的我们没有找到，就这样了，反正期刊也不会撤稿。

这是勘误？我个人认为，勘误，起码也是修正错误吧。

您讲的“我们主动联系了Journal of Virology 期刊”，与后面有人举报的说法自相矛盾，到底是先有人举报，还是你们主动勘误，如果是已经有人举报了，还能叫“主动”，这句话反映了您的基本诚信。如果方便，请说明您联系主编是什么时间，第一次被举报是什么时间，让大家看看是不是主动。

另外，您说图片误用是小问题，这个态度，我也不敢苟同，首先，是不是小问题，好像不能自己说吧？另外，您说不影响结果或者结论，这个也是自己说么？内参找不到，不一定是小问题，如果内参和目标蛋白比差异不大，你整个结论可能都要推翻，这个也是小问题？

还有，您讲的“从去年开始就有人不断匿名举报这个问题。”好像这个人很烦人，很不应该？

最重要的是，这里仅仅是对网上质疑的部分内容进行回复，为什么不是全部回复？特别是，网上有人举报的您的美国博士后导师40篇文章图片误用，这件事是不是真的，还是造谣。

最后，“需要强调的是，我们始终将学术诚信视为生命线，非常欢迎学术界正常的学术交流、争鸣和质疑，希望让学术问题回归学术本身，摒弃这种博眼球并涉嫌进行人身攻击的交流方式，大家共同为营造一个风清气正、严谨求实的学术环境而尽力。”

请问蓝教授，有谁利用这个对您人身攻击了？或者造谣？我建议您报警处理，这段文字不应该出现在回应质疑中。

更不应该讲的是，自2019年底新冠疫情发生以来，我带领团队进行了大量的科研攻关并获得认可，在疫情仍在肆虐的当下，我们仍然有很多重要的研究工作要做，作这种回应实际上已经耗费了我大量的时间和精力。

这句话又是什么意思，难道质疑您的那些人严重干扰了您的工作，干扰了国家防疫的大政方针，最后是不是还想说将来疫情结束，要对这些人进行追究？？

注： 该文章转自高山的知乎；

文章链接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/45092087