上海被开除女教师的讲课内容文字版，以及我的几点看法

12月14日，即南京大屠杀纪念日的次日，上海震旦职业学院东方电影学院教师宋庚一在《新闻采访》课程中，就南京大屠杀死难人数等问题，讲了一些话。有上课的学生，偷偷拍下视频对其举报。昨晚，上海震旦职业学院宣布开除宋庚一。

本着实事求是的原则，我找来了5分50秒的原始视频（网上热传的视频只有13秒），并做成了文字版。除去一些语气词和重复部分，基本保持原貌。

当年日军确实在南京做了反人类的行为。为什么他们会做出如此反人类的行为？我觉得要特别去研究，特别要研究的一点，当年的侵华日军到底在南京杀了多少人？30万人是没有数据支持的。30万人是从一个人的笔记里面大概估计的，也有估计3000的，有估计2万的，有估计50万的，有估计7万的。

解放之后，中国历史学家找了其中一个人的话语，30万作为南京大屠杀的数据，然后一直保留下来。

但实际上，我记得我读大学的时候，历史学院老师说，最糟糕的事情是从国民党到现在，我们在这些人还活着的时候，我们在这些家人还活着的时候，我们并没有统计出来确切的死亡人数，其实这个是很好统计的。

第一，国民政府实际有身份证号码。死了哪些人，毕竟它是整个南京城的，（老师之外的声音：直接发布到空间，然后发到微博上）一定可以统计出来，我们到现在都没有（老师之外的声音：你把它举报上去领个50万就不错了）南京大屠杀屠杀多少人，所以日本就否认这个事情。

当时我大学老师在京都大学留学，他当时就看出来。当时有一个中国的XX级别的人去日本访问，电视直播就提到这个事。（他）跟日本首相说，当年（日军）在南京屠杀了30万人。然后日本首相现场说真的吗？有这么多人吗？然后80年代中国那位XX说没30万也有3万。然后我们历史老师看了之后，就觉得为什么这个事情没能挺直腰杆说话，就是因为我们缺了什么。

这么多年来，从45年到现在，缺少社会组织工作，死的是谁，有名有姓的是谁，如果你没有名没有姓没有身份证号，你30万只是一个中国历史小说写作的一个概述。

有学者根据这个数字去统计，根据有名有姓的，都没统计出来几千个人。所以说，我觉得为什么一直不做这个事儿？中国历史学家解放之后，乱造了一个上下五千年，其实我们没有这么多。历史上，不到5000年，甚至不到3000年。但是，我们却没有认认真真仔仔细细严谨地去研究30万人的姓名和他们的身份证号。

所以，我觉得我们无论在国内如何宣传南京大屠杀死了多少人，但是你没有史料去支撑这段历史。你看一看，德国纳粹对犹太人的屠杀，所有死亡的犹太人都是有姓名记载的，都是有家庭记载的。

我去过欧洲，去过好几个集中营，包括澳大利亚，我去的时候，他们澳大利亚也有讨论。爱尔兰的犹太人，他们都是有名有姓的记录，所以他们真实地统计出了屠杀了犹太人和逃难犹太人的数字，但是很遗憾中国没有。

所以对于这段历史，如果说没有史料支撑的话，那也只是民间说说的。也许死的人确实（有30万），也许死的人不足10万，或者可能真的只有3万，但是我们今天都不知道，因为没有这个名字，这是中国做学术一直都不严谨的一个折射。

第二个就是，说日本大屠杀的幸存者还存活61人，我又相信了我们老师说的那个事情，你现在能统计出61个人，起码那30万人名字都统计出来。然而很遗憾，我们在南京大屠杀纪念馆里面没有，大家有机会去看一看。

我还想说的是，不应该永远去恨，而应该是去反思一下战争是怎么来的，这才是最重要的。

谈几点看法。

1、南京大屠杀铁证如山，不容置疑。

2、在《新闻采访》课程中讲南京大屠杀这段历史，已算跑题。面对职业学院的学生，跟他们大谈那段敏感历史，实属不智。

3、宋庚一讲课内容确有欠妥之处，常识问题糊里糊涂，政治智慧更是欠缺。南京大屠杀不仅仅是历史问题，更是政治问题。30万死难人数，早有官方定论。南京大屠杀死难人数，在主犯谷寿夫的审判书里有明确记录和支撑。

4、宋庚一认为对南京大屠杀死难者的记录，不如欧洲犹太人被屠杀后记录得那么详细严谨，所以在面对日本人时不能挺直腰杆说话。民国时确实有身份证号，但如果仅靠身份证号来统计，那是一种更大的不严谨。南京城里，除了南京本地户籍民众，更有很多上海、苏南等地逃难过来的民众。谁能想到首都会被攻破，会被这么快攻破呢？当时的历史条件下，烈火焚城，满目疮痍，被屠杀人数根本无法精确统计。南京城被日本占据8年，等到1945年之后，还去哪里找那些原始户籍？记录遇难者名字，这个工作一直有在做。南京“哭墙”上的名单，就不止几千人。宋庚一说，统计不出几千个有名有姓的遇难者，这是想当然了，也看出她没有好好做功课。当然，也不能否认，从学术的角度，我们确实可以再做得更好一点。

截至2019年11月，南京大屠杀遇难者名单墙上有10665个名字。

5、发现老师在课堂上讲得不对，可以站起来讨论甚至反驳；如果课上不方便，课后也可以找老师交流。总之，面对这种情况，有很多处理方式，但唯独拍视频举报是最最不可取的。如果是为了钱而举报，就更为人不齿。

6、退一万步说，即使是要举报，也应提供完整视频，供大家详细了解前因后果，而不是掐头去尾，只保留最容易挑起网友情绪的两句话。不让人看更多信息，遮遮掩掩，其心可诛。

7、告密举报之风不可长，尤其借助现代科技手段，比如截屏、拍照、录音、录像等。这种风气一旦形成气候，必将人人自危，互相提防，社会崩坏。试问那时，谁还敢讲真心话？谁还敢在饭桌上高谈阔论？谁还敢在课堂上自由发挥？谁都不能保证自己说的话百分之百正确，如果去除语境，只凭某几句话界定罪与罚，每个人都可能是罪人。

8、2015年1月23日，人民日报刊文《“神题”侵害大学精神》。文章说，不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。告密风气，有历史土壤。我们应该努力消除这种土壤，而不是在其上继续培育怪胎。大学教出来的学生，应该是阳光磊落的人，而不该是心理幽暗、出卖他人的“病人”。

9、要有必要的容错空间和机制。人非圣贤，人人都会说错话，说错一句话就揪住不放甚至上纲上线，那不该是一个正常社会的做法。说错话，要看是态度问题还是水平问题。如果仅仅是水平不够，那要给人改正的机会。如果是别有用心的态度问题，那另当别论。女教师宋庚一说错话的性质是什么，相信大家自有结论。

10、北大历史系教授罗新说，遗忘造就历史，记忆可以由遗忘来定义。我们今天知道的历史，都是被挑选过的史实。由谁来讲历史，对于一个国家的集体记忆来说至关重要。从这个角度来说，历史也是危险的。