胡锡进质疑复旦教授沈逸“中国点火VS印度点火”言论 沈逸发博回应
资讯

胡锡进质疑复旦教授沈逸“中国点火VS印度点火”言论 沈逸发博回应

2021年05月02日 10:14:36
来源:沈逸

1日,复旦大学国际政治系人气讲师、国际政治系博士沈逸,在微博发文称,支持中国长安网发布的“中国点火VS印度点火”图,随后胡锡进发文质疑。

胡锡进质疑复旦教授沈逸“中国点火VS印度点火”言论 沈逸发博回应

沈逸随即发布数条微博回复胡锡进:

胡锡进质疑复旦教授沈逸“中国点火VS印度点火”言论 沈逸发博回应

第一,避免而非强化中国是个“单一行为体”的认知。任何中国媒体发出的声音都处于政府的严格管控之下,不存在任何例外,这是欧美长期对中国形成的一个判断。对中国而言,是要强化这个判断,还是要借鉴美国的经验,天然民主国家就是多种信号随便放,哪种更加符合中国的实际,符合中国的国家利益?

第二,所谓表达对印度的同情,能否达到预期的效果?实话说,以今天中国在全球舆论场面临的处境,认为通过官方账号在新浪微博上的规范化表达,可以帮助中国占据道义高地,恐怕至少是一种过于理想化的构想。标准是要有的,如果套用到这张图上,结合具体国家的具体行为,我觉得没必要自我设限过严。

第三,中国与世界的交往,应该建立在一个共同的标准尺度上。严于律己,宽以待人,不适合用在中国与世界的交往,尤其是战略博弈的过程中。我知道锡进总编的诉求和向往,也理解那种理想和情怀,从我个人的角度来说,中国的舆论应该包容更加多元化的声音,而不是自我设限,然后被对方“欺之以方”。

第四,舆论的游戏规则与治理标准,应该体现时代性。记得之前也有过职业人士对报纸介入政策讨论的保守观点,认为不应该干扰职业精英的专业工作。长江后浪推前浪。现在进入到新的一波,我觉得规则和标准,应该体现时代性。当然不是说比烂,但客观而言,对不同的对手和议题,应该有不同的策略。

第五,涉外舆论是一项非常复杂的工作,也是一项需要去魅的工作。我始终比较欣赏布热津斯基的那个冷笑话:体重八百磅的猩猩在哪儿睡觉?在他任何想睡觉的地方,因为无人可以阻止他。基于我对于国际关系的认识,更加关注中国尽快长成那八百磅的存在,然后能够温文尔雅的一起建设人类命运共同体。