唐驳虎：21年前这项决策，彻底改变高考也改变了中国

文/凤凰新闻客户端荣誉主笔 唐驳虎

核心提要：

1. 如果时空转换，苟晶在今天高考，成绩上一个二本是没有任何问题的。但在90年代，一所县中学只有十来人考上大学，甚至有的贫困县，几年都出不了一个本科，所以苟晶只能很勉强地够得着一个中专。

2. 80、90年代的大学生、中专生，是绝对的“天之骄子”，包分配，上学有补助，一入学就是“准干部”的身份。从80年代到90年代初，中专是无数农家子弟梦寐以求的最佳出路。

3. 1999年4月，北京决定全国各级高等院校，扩大招生数量50%，让更多的青年学生上大学。这一年，高考招生人数从1998年的108万猛增到160万，到2005年，学生增加到500万人。大扩招改变了小县城的熟人社会文化对于公平公正的侵蚀。

4.随着中国完成市场经济改革，加入WTO，赶上了全球化和互联网时代。大学扩招使得中国在2013年新增大学毕业生人数首次超过新增农民工人数，从“人口红利”真正转变为“人才红利”。每年都有700万“90末”大学生涌出校门，向新时代的中产梦奔跑。所以，高考与大扩招，改变了所有中国人的命运与生活。

时隔多年，高考因为疫情再次改在7月7日举行，除了灾难，还有高考前，多起沉寂多年的高考替换身份事件，激起了人们对于高考公平公正的怀疑。

比如陈春秀事件，更加沸沸扬扬的是苟晶事件。作为举报者，为了吸引关注，她存在夸大其词、过度演绎。通过夸大其词引发大众舆论，也必然会遭到调查结果公布后大众的质疑。

今天是高考日，这不是讨论的重点。本文想讨论的还是以此特殊个案，折射20年、40年来高考的实质性变迁。

苟晶不是“学霸”，但也并非“学渣”

当调查组披露了苟晶的两次高考成绩、毕业会考成绩，引发公众最大反弹的，莫过于“学霸变学渣”的反差。

这里要说，曾吹嘘的模拟考“全区第四”基本是假的。但苟晶所强调的平时“班级前十”左右，还是有一定可能性。

1997、1998年山东高考是标准分，可以直接换算成全省排行，900分是状元，500是前50%，100分是垫底（基本上就是弃考0分）。

苟晶的两次分数，分别排在全省前30%、前25%左右。其实已经超过了全省70%的考生。

同时，这个分数在任城区1600~1700名理科生排名分列全区前19.4%、15.5%。

而当时任城区有两所高中，一所是济宁二中（原济宁县一中），一所是苟晶所在的实验中学。

当拿到全区前20%的成绩时，那在本校、本班，排名自然还会更靠前。

换算成班级前十，也算不得谎话。只不过放在更大的全区、全市、全省去比较，苟晶的竞争力就显得不足了。

如果时空转换，苟晶在今天高考，成绩上一个二本是没有任何问题的。一本线也不是遥不可及（山东2019年一本率19.63%）。

那么问题来了，为什么苟晶只能很勉强地够得着一个中专？

因为在90年代，一所县中学只有十来人考上大学是很正常的现象。甚至有的贫困县，几年都出不了一个本科。

抬高视野，更残酷的事实

如果我们在当时再抬高视野，残酷的事实，就是：

在90年代，算上复读生，当时参加高考的，占同龄人的比例，平均仅有12.5%。也就是每8个青年才有1个读完高中，走到了高考面前。

当然，倒退回80年代，能参加高考的比例，更是低至8%左右。仅仅是读完高中、有资格参加高考，就已经“战胜”了92%以上的同龄人。

而高考还要继续无情淘汰65%以上的考生。最后，能够走进大中专院校的青年，不到同龄人的2.5%，甚至有些年份逼近1%。

这是真正百里挑一的命运角逐。当时的大学生、中专生，作为胜利者，是绝对的“天之骄子”。包分配，上学有补助，一入学就是“准干部”的身份。

与此同时，绝大多数年轻人只能继续在农村挖地插秧、在城市待业干个体户，只有一小部分人才能进工厂工作。

但当时的中国工商业远不发达，一份体面、稳定的城市工作，是无数人尤其是农村人梦寐以求的，自然也是极度稀缺的。

“张华考上了北京大学，李萍进了中等技术学校，我在百货公司当售货员。我们都有光明的前途。”

这条《新华字典》的经典例句，今天的年轻人已经很难理解了，以至于当成了开涮嘲讽的段子。甚至很多90后，连什么是“中专”都没听说过。

其实，这句话翻译过来就是——“我们都已经战胜了90%的同龄人，我们的生活是光明的。”

这难道还不足以自豪吗？

当然，更应认识到，一小部分人自豪的背后，就是更大一批人的艰辛生活。

残酷的竞争

当时高考不足12%、甚至不足8%的极少数胜利者，还要细分为本科、专科、中专三种类型。

同时，在高考之前，还有一轮中考。初中生中考的去向，除了高中、技校，还有俗称的“小中专”。这可是千万人竞逐的大热门，难度不亚于重点大学。

因为当时中专和大学一样，也是国家体制干部培养线的一环。从初中考上以后，只需要再读四年，就有了一份铁饭碗的工作。

尤其对农家子弟而言，这就是从村里人变成城里人，从山里娃变成了小干部，意味着改变了家族命运，鲤鱼跳龙门。

而且只需再读4年时光，学2年文化、2年专业技术，就可以领工资，接济家里苦兮兮的父母、弟弟妹妹们了。

对于面朝黄土背朝天、汗珠子摔八瓣、土里刨食才能供出一两个最聪明娃娃读书的农民家庭，这是多么大的诱惑！是最高性价比的理智选择。

不仅如此，很多城里娃，甚至干部子弟也热衷于考中专。因为不需要再经过紧张的高中三年，和残酷的又一轮高考淘汰了。

稳稳地4年读完，就能上班领工资，不再依附于父母，人身自由了。

尤其是银行、电力、税务这样的热门系统中专，那是竞争最激烈的去处。许多聪明的头脑受限于家境贫寒，同时稳妥收益，选择了这个更能快速收益的中专方向。

师范、护校、农校也不错。都是真铁饭碗，毕业就进政府事业单位。分数线与重点高中不相上下。

如果读了高中，又没有考上本科、专科、甚至第二次中专机会，损失反而更大。

等而次之的，是高考入口的中专，一般称之为“大中专”。

当时的中专学校，往往同时从中考和高考考生中招生。高考入学生直接学2年专业技术，发一样的毕业证。

总的来说，多学了1年，又经历了残酷的高考，性价比不高。

但有饭碗总比到头来什么都没有、“四大皆空”要好，属于最后的补救安慰奖。

残酷的争夺

从80年代到90年代初，中专是无数农家子弟梦寐以求的最佳出路，足以改变许多农家子弟和农村家庭的命运。

尽管从1994年开始，国家逐步取消了中专完全包分配制度，但中专并未立刻降温。

因为那几年体制内多少还是可以有岗位盈余，通过不错的成绩，或者一些人脉关系的运作，拿到工作并不难。

而相比之下，如果子女中考落榜、高考落榜，又局限于小地方经济落后，百无机遇的现状，很难靠中学学历找工作。就业一筹莫展，父母可谓愁白了头。

像陈春秀、苟晶和她们的掠夺者、替代者一样，普普通通的人太多了。

普通人的世界就是这样，哪怕在前5%人群看起来很微小的机会，也会争得头破血流。

如果顶替的学校不怎么样，又何必动用上上下下多少道关系，去给自己的女儿改命？

问题也正是在于，小县城的熟人社会文化，对于公平公正的侵蚀。

只要有几个在关键岗位的亲戚熟人，认识镇长、局长这样的科级干部，什么审核制约都可以通过熟人关系网打破，违法违规，弄虚作假，弄假成真。

在一个存量不足的世界里，为了利益和生存，必然会有许多人违法违规、铤而走险。

道德在这里可能就是最廉价的东西。与此同时，此时此地的配套制度制约也必然稀松垮烂。

但是，如果没有发展，这样的熟人当道小县城、这样激烈的非法生存竞夺，就始终会存在。今天所被揭开的，只不过是冰山一角而已。

真正逐步改变这些的，其实还不是取消包分配，而是1999年开始的大学扩招。

改变中国的“大扩招”

1999年正是大下岗问题最严重的时候，同时受到亚洲金融危机的影响，经济增长率处于低谷。

1999年4月，一项决策从北京传出——当年全国各级高等院校，想方设法扩大招生数量50%，让更多的青年学生上大学。

这一年，高考招生人数从1998年的108万猛增到160万。大扩招也没有止步于这一年，到2005年，短短6年间，大学生就增加到500万人。

这种扩招速度，当时看好的人不多，再加上学校新校区投资巨大，给财政带来巨大负担，报纸天天质疑扩招的必要性，担心每年几百万大学生出来怎么办。

但扩招的主导者坚持自己的观点：

1、不管高校扩招不扩招，这么多需要就业的人也都是客观存在的，一个也少不了。你不让他上大学，他就是个没有技能的中学毕业生，中学毕业生难道就不需要就业吗？就更容易就业吗？

2、相反，高校进行扩招，不但不会给就业制造麻烦，还可以造就更多的高素质人才，提高他们就业和创业的能力，有利于增加就业的机会。否则人的素质低，就业就更加困难。

就连主导者也没想到的是，随着中国完成市场经济改革，加入WTO，赶上了全球化和互联网的红利，21世纪前20年的中国经济也在以爆炸式飞速增长，给绝大多数毕业生提供了不错、乃至更好的职位。

比如说，汽车产量从2000年的200万辆飙升到现在的的近3000万辆，再怎么减员增效，也得雇佣好几倍的工程师。

反过来思考，如果1999年没有启动扩招，21世纪的中国能否提供足够的工程师、业务经理和程序员？能否也有支撑这么高的发展速度？

现在回顾起来，在当时的情况下，决策者能果断发动扩招，为21世纪的中国准备好10倍的大学生名额，实在是高瞻远瞩之举。

这张表格涵盖了绝大部分中国人的命运，从1岁到71岁。

时代变迁

一直到1999年建国50年，中国的高等教育毛入学率（高等院校在校人数占中学毕业后5年适龄人口的比率）始终低于5%，甚至2%。属于绝对精英化的时代。

（小于10%，精英化时代；10%~50%，普及化时代，大于50%，大众化时代）

随着大学的持续扩招，出生人数的减少。这项社会发展的重要指标，从2004年开始超过20%，2010年开始超过30%，2013年超过40%。

大学扩招也使得中国在2013年新增大学毕业生人数首次超过新增农民工人数，从“人口红利”真正转变为“人才红利”。能够升级自己的工业体系，逐渐从血汗工厂变成制造成套设备和机电产品。

发展到今天，中国的人均GDP终于站上了1万美元的台阶，东部几个省已经接近发达国家水平，终于踩到了发达国家的后脚跟。

与此同时，中国的高等教育毛入学率也越过了50%的门槛。今天的高考，和80年代、90年代的高考，可以说完全是两回事。

每年都有700万“90末”大学生涌出校门，向新时代的中产梦奔跑。

而他们的大部分的“70后”父母只有初中学历，当年人人羡慕的“铁饭碗”，收入与生活水平不及今天的十分之一。

所以说，无论是学渣还是学霸，高考与大扩招，改变了所有中国人的命运与生活。

每个人都希望社会越来越规则，越来越清明，但公平正义永远是一个动态的过程。

在80年代、90年代，谁要是说现在想上大学的人基本都能上大学，恐怕谁也不信。但今天这就是现实。

今天的世界，依然有着许多的不公平不公正。但从根本来看，问题还是要靠发展和改革来解决。