视觉中国曾发函称取得版权 竟是摄影师盗图上传
就在视觉中国引起“公愤”的前几天，陈先生刚刚为侵权的108张图片，与视觉中国达成庭外和解，为此他支付了5万元。
“如果你是一个自媒体，还未收到视觉中国的律师函，说明做得还不够大。”4月11日晚，陈先生转发了文章《天下自媒体苦视觉中国久矣》，并引用该文第一句话作为了转发语。在接受红星新闻采访时，他颇有些遗憾地说道：“这事（黑洞照片事件）如果早点出就好了。”
4月11日，“黑洞”照片的版权问题成为导火索，引发网络上对视觉中国的集体讨伐。
保护图片版权，本无可厚非。可是在红星新闻了解到的几例维权案中，视觉中国的漫天要价与讨价还价，引发了人们的质疑；甚至，摄影师盗图上传，也被视觉中国认为取得版权，而对相关自媒体发去律师函……透过维权的表象，背后的版权归属问题、获利问题，才应该是人们关注的焦点。
视觉中国截图
讨价还价的索赔：
一张3000元有上百张，最终5万元和解
2015年，从媒体机构出来的陈先生注册了自己的公司，把自己的个人汽车类公号认证为企业号。
2018年4月左右，陈先生收到汉华易美（天津）图像技术有限公司的函件，说有60多张图片侵权，希望回复处理。“律师说，（他们）是遍撒网地钓鱼，可以不理睬，对方可能找不到人就过去了。”陈先生告诉红星新闻，汉华易美就是视觉中国，不过当时并没有引起重视。
2019年春节前，陈先生接到法院电话，说有起诉状和传票时，他还以为是诈骗。他告诉红星新闻，自己的公司不大，做公号的只有两人。一开始是抱着自己做着玩儿的心态，发一些和汽车相关的文章，所以配图一般是在网上找的，有的则是转发其他媒体的文章，因为是媒体人出身，他还特意标明了转载出处。
但走到开庭这一步，事情便没那么简单了。
实际上，版权纠纷对于视觉中国来说并不是新鲜事，其公司已有近8000条诉讼信息，并且多数诉讼都是以侵害作品信息网络传播权及网络侵权责任纠纷为主。
领取到传票和诉状时，陈先生发现，状告侵权的图片只有2张，但称后续还有106张。判决是必输，这是几个律师无一例外给出的答案。唯一的方法只能是寻找条件，谈判和解。
陈先生称，一开始，视觉中国方面要价3000元一张，一百张就是三十万。得知陈先生是小公司后，对方降价到1000元一张，陈先生还价150元，没谈成。“我们当时做了一些了解，这都成产业链了，和解的价格少则两三百，多则四五百。”
陈先生说，他们将对方传过来的照片表格一一核对，其中不少侵权照片都有“蹊跷”，比如有的照片是公关公司统一提供给媒体的，按理说应是公关公司的版权，就不存在侵权；还有些图片是转载主流媒体的，图片的实际版权人首先是拍摄图片的媒体，虽然视觉中国和很多媒体签订了代理协议，但其获得的授权并非独家……
最终，通过讨价还价，双方以总价5万元达成和解。现在，陈先生的公号都尽量用自己拍摄的图片，公关公司提供的图片他也会问一下版权的问题。
摄影师盗图上传：
某汽车媒体随后收到视觉中国律师函
类似的案例并不止陈先生一个。
PRphoto创始人储璨璨4月12日也在其公号上发表了讨伐视觉中国的文章。
储璨璨称，PRphoto去年受汽车厂家委托，拍摄了一场新车发布会。他们拍摄的现场图片发给了到场的数家媒体使用，但匪夷所思的是，其中一家汽车媒体收到了来自视觉中国的律师函，声称这几张照片的版权在视觉中国手上，该汽车媒体侵权了。
因为很多摄影师会把自己拍摄的图片上传到一些图片库，赚取版权费用。而作为职务期间拍摄的照片，PRphoto是严禁摄影师向图片库传图的。
最后，储璨璨发现，原来是山东一位摄影师把照片传上了视觉中国，而其照片的来源也是同一家汽车厂家发的公关稿。视觉中国拿到图片后，就认为已经取得了这些照片的版权，开始起诉其他那些刊用了新闻稿的自媒体。
简而言之，摄影师上传了一张并非自己拍摄的照片到视觉中国，就相当于宣告了他享有该图片著作权；任何一位摄影师上传了图片，视觉中国就认为它取得了该图片的版权授权。
对此，视觉中国给出的处理结果是，解约该摄影师并下线全部图片，追索涉及的赔偿。
然而，储璨璨对这个答复并不满意：
如果视觉中国抓到自媒体侵权，绝不可能删除照片就可以了事。但是别人抓到视觉中国侵权，他觉得下线就可以了；
视觉中国在跟摄影师的合同中写明，摄影师需自行解决图片的版权问题。有了这一条保障，所以，只要摄影师上传视觉中国就视为取得版权，如果自媒体盗用，那就是自媒体的问题；如果照片本身版权出了问题，那就是摄影师的问题；反正没有视觉中国的问题。
这也是自媒体会遇到的情况，陈先生就曾坦言道：“因为我们不是专业摄影师，有时也会出现一种尴尬的情况：自己拍摄的图片在上传网络之后，又被其他人拷下来上传到了视觉中国，自己却没有保存，然而你却被告侵权了。”
操作模式引争议：
诉讼维权成为重要的利润来源
实际上，视觉中国在图片版权问题上的核实、验证、监管方面，一直被人诟病。
此前，一家民营中医院也因收到视觉中国的侵权电话，而上网求助。该医院规模为10人左右，文章是传播养生保健知识，阅读不到100人，转载量不超过10人。他们在求助中称，图片是在百度下载的，上面并没有注明原始出处。
上文中的陈先生也向红星新闻记者表示，其实很多时候不是不尊重版权，而是找不到来源，更没有任何痕迹标明图片是归视觉中国所有。
对于这种现象，自媒体人三表在文章中称：
在视觉中国的所有维权过程当中，确实有一些情况属于主观故意，但更多人收到维权威胁的时候，会惊觉这只是自己的无心之失，甚至有时会觉得只要删除照片就可以，不需要补交赔偿。
造成这种认知误差的原因，可能包含用户法律意识的缺乏，但一个更重要的原因就在于，这些用户在搜集图片的时候，并没有及时的得到足够的警示。
而这也是视觉中国在做法上遭人诟病的原因所在，由此而引发出的是大家对视觉中国的“钓鱼维权”的责难。
第一财经曾对视觉中国的“维权手段”做过总结：视觉中国发现侵权方后，与之联络中会表示将走诉讼途径，这让侵权方产生畏惧。随后，视觉中国提出可以和解，方式为一揽子购买其一个时间段的会员。
2018年7月，经纬中国创始管理合伙人张颖曾在微博上指责，通常一个小疏忽一张图片也不接受删除，直接索取几十万人民币的天价赔偿，要挟企业签年度合同。张颖还在微博中表示：“侵权确实不应该，但这种漫天要价的商业模式更不应该，现在还变成了这家公司的核心商业模式，也是好笑了。”
经纬中国创始管理合伙人张颖微博截图
当时，有媒体报道，视觉中国创始人柴继军曾回应，诉讼维权不是他们的商业模式。
陈先生说，虽然觉得自己很冤，但作为商业网站，视觉中国有些产品确实是有版权和成本的。真正问题是，其平台上也有大量违规的图片，而视觉中国并非真正享有其版权，这部分图片版权又该由谁去核查与监管呢？
“这事（黑洞照片事件）如果早点出就好了。”陈先生颇有些遗憾地说道。
红星新闻记者蓝婧
