都挺好变成都不好？什么历史原因让中国的原生家庭之痛特别剧烈？

随着《都挺好》大结局的来临，“原生家庭之痛”再次成为一个热门话题。很多人纷纷表示从小就遭受父母或者周边亲戚的“打击式教育”，让自己从小敏感自卑；又或者女孩纷纷表示自己母亲也和苏母一样“直男”，比男人还歧视女性。一瞬间再现数年前《巨婴国》面世时，对原生家庭铺天盖地的批判。

虽然国外也时常出现类似的原生家庭之痛，可从未有任何一个国家如中国般全民批判。究竟是什么导致两代中国人的思维有如此巨大的代差呢？

女主的传统

许多观众谈起这部剧的人设时，最让人无语和厌恶的不是兄长或者父亲，而是母亲。明明和女儿才是同一个性别，却对女儿百般刁难，对儿子过于溺爱。虽然，其人设不完全符合原著，但不可否认现实中有相当多这样的中年妇女存在。编剧有意识地把现实中的“直男癌妇女”艺术化后搬上了银幕，成功获得巨大的成功。

很多青年有种很单纯的直线思维，认为女人在家管事就意味着这个家族的女性地位高。女权主义就算在这家人里获得大成功了。可稍有生活经验的都知道苏母这样的“大女主”反而比任何男人都要大男子主义。所以，许多“田园女权”孜孜追求的“女尊”和“大女主”恰恰是男权的另一种表现形式，这真的很讽刺。

（有意思的是苏母在小时候也遭受过类似打击，并不自觉地将痛苦延续下来）

这种现象的诞生和中国家庭的继承法变更息息相关。在中古以前，中国人的家庭继承完全没有一点属于妇女的权利，自然也没一点属于妇女的义务。如果是正房妻子，那么她的任务就是生下丈夫的“嫡子”，以完成家族联姻的使命；如果是小妾，那么她的任务就是作为“候补”，在妻子无法生出嫡子的前提下，给丈夫一个“庶子”。当然妾在根本上还是属于夫家的奴隶，夫家可以不顾妾的意志将其作为“礼物”送人，而妻子对丈夫的人身依附就要小很多，至少被当做自由人对待，而非可以赠送的奴隶。

（很多言情小说总幻想的妾侍逆袭，在现实中就是做梦）

纯粹的儒家社会，如果出现家主死亡可儿子还太小的情况，那么家产将由本家族的旁系男亲戚（通常是叔伯）管理，直到他们的侄子成年为止。但草原人认为母亲肯定比叔伯更加热爱自己的儿女，也不太可能出现霸占小孩财产的现象。所以，在内亚地区如果一家之主意外死亡，那么幼儿将交由母亲抚养成人。用现代的话来说，女性在一定程度上拥有了家族财政的“管理权”可依旧没有“所有权”。随着内亚民族的入主中原，一些草原民族的继承习惯也逐步感染了中原人，并慢慢和东亚大陆的儒家文明结合产生了新的家族继承法。

（佘太君应该算中国人最熟悉的一个“大女主”了）

在一些人看来这算得上女权主义的一次胜利。可是，他们忘了妇女们在财产上的“权利”并没有增长半分，只是拥有了部分对自己子女的支配权以及财产的管理权罢了。她们的实质地位并没有改变，依旧是夫家的附属物，而非独立的个人。诚然她们可以像佘太君那样成为夫家号令人乃至实际的管理者，甚至可以像苏母那样在丈夫在世时便如女王一般“统治”家庭。可她们的努力依旧是在为夫家打工，苏母显然也知道这点，所以特别溺爱自己的儿子；佘太君也会以“杨家”自称，而不会用娘家的“佘”作为开头。

（她的所作所为说穿了都是为“苏家”）

痛苦的遗传

你以为这种痛苦是仅限于一代人吗？如果是这样那么中国就不会存在“原生家庭之痛”这个词了。在法律界有个词语叫做“判例法”主要流行于英语国家，即根据祖辈的判决条款去审判今日的案件。在大陆法系下长大的中国人往往对英美的司法体系表示难以理解。要知道这套司法系统可以追溯到一千多年前的日耳曼习惯法，怎么能套用到现代人的身上？其实这恰恰是英语国度能够领先世界的根本原因，因为最早的社会习惯是不浮夸不冗余，一切行为都是针对现实目的。随着时代的进步和生产力的发展，习惯法也会一点点地改变，但前提是整个社会的“约定成俗”一起被改变。因为，所有的条文都针对某个具体事宜且符合当地风俗习惯。若是用现代的话来说——未必是最先进的，但是一定是最合适最符合当地人价值观的。当它成为历史惯性时，就算是强势的国王也无法更改它了

（英语国家的强势和他们内部机制的趋于完美有直接关系）

如果把这个逻辑套用在小家庭上，一切问题就一目了然。原生家庭的痛苦再剧烈，家庭的领导人都是在处理具体事物的。无论你怎么努力试图摆脱它对你的影响，你对家庭的具体管理手段依旧很难改变，因为你从小就是这么过来的。电视剧中的苏母便是一个典型案例，她小时候也是被这么管教过来的，只会用这种手段去管理自己的孩子。

结语

无论是小说还是电视剧，苏家都有一个不错的结局，算是摆脱了原生家庭带来的痛苦。现实中也有不少家庭正在努力改变这点，随着时代的变迁，上下两代人的价值观差异非常巨大。这既是中国社会的撕裂，也是一种机缘。