武则天扼杀亲生女儿栽赃皇后？真相未必如此

之前曾谈过骆宾王声讨武则天的檄文，写得很是凌厉，开头是这样的：

伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。昔充太宗下陈，曾以更衣入侍。洎乎晚节，秽乱春宫。潜隐先帝之私，阴图后庭之嬖。入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主。践元后于翚翟，陷吾君于聚麀。加以虺蜴为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉，天地之所不容。

骆宾王在朝中工作多年，又是做过侍御史的，对有关武则天的传言肯定了解得很透彻，所以一下笔就从揭露个人隐私写起，把武则天说得很不堪：性格恶劣，出身不好，品德低下，伺候太宗就不安分，还诱惑高宗，残害前皇后，最出格的是“杀姊屠兄，弑君鸩母”，人间都被她祸害尽了。

古人不管做什么，都是先把道德高度摆出来，檄文当然要把对手写得很恶毒，这样才能占据心理优势，赢得人心。

骆宾王这篇檄文写得太过成功，以至于被后来的史家采信，几乎是一个一个坐实了他的“观点”。

《资治通鉴》里，就收录了不少武则天的负面信息，司马光编撰史书的严谨态度，向来为人们所称道，但是在面对武则天这段历史的时候，他老人家心态也淡定不下来，许多道听途说之言，可能就蹭顺风车挤进了材料里。这其中甚至包括骆宾王不曾提到过的极端案例。

一个比较明显的例子，是指证武则天为了栽赃王皇后而谋杀亲女，我们先看一下《资治通鉴》的原文：

后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”上大怒曰：“后杀吾女！”昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。

故事是这样的：武昭仪生了个女儿，皇后很喜欢这个孩子，抱着逗了一会儿，趁皇后离开的空当，昭仪掐死孩子藏在被子里。随后皇帝亲临，昭仪打开被子，发现孩子死了，嚎啕大哭，旁边的人都说皇后刚刚来过，皇帝大怒：“这是皇后杀了我女儿。”从此动了废皇后而立武昭仪的心思。

按照这种说法，武则天为了与皇后争宠，特意挖了个坑，不惜掐死自己的亲生女儿，从而在皇帝心里形成王皇后残忍好杀的印象。

武则天个性刚烈，人所共知，不然也无法成为中国古代唯一的女皇帝，她四个亲生儿子，一个早年猝死，一个被逼得自杀，剩下两个都吃尽了苦头，基于这样的印象，似乎武则天掐死女儿也绝非不可能。

但有意思的是，武则天时代的史料，包括骆宾王的檄文，都没有提到这一点，成书于五代的《旧唐书》只含混地说了一句“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”

这里说武后为了夺嫡，曾经掐死婴儿、虐杀皇后，这是目前仅见的有关武则天扼杀小孩的最早记录，但也没有明确整个作案过程，更没有指称武后虐杀亲儿。

另一则记录出自《唐会要》，说武则天所生女儿暴卒，于是“奏王皇后杀之，上遂有废立之意。”

这个故事慢慢地算是揉成型了，可是《唐会要》其实是宋代人编撰的，比《旧唐书》要更晚一些。

直到欧阳修主持编撰《新唐书》，才明确指出武昭仪杀女陷害皇后，可能基于对欧阳修的新任，《资治通鉴》全文照录了这一段。

武则天究竟有没有做过这么残忍的事？我们今天当然无从考证了，只能从逻辑上推断，她实在没必要杀死女儿嫁祸他人，古代婴幼儿死亡率高得出奇，能养活都很不容易，当时武则天在皇帝心中的地位也只是宠妃，行这样的险计，未必就不穿帮，所以整个过程很有可能是凑巧。

我们不妨假设，如果武则天真做了这件事，她断然不可能告诉任何人，任何有可能泄露秘密的人，都会被杀人灭口，那事情的“真相”又是如何传出来的呢？

古人对历史固然很认真，但出于立场或者其他因素考虑，往往也会有失误之处，《资治通鉴》中就有不少活灵活现的“密室谈话”，按照今人的观点，即便是现场录音录像，都存在剪辑的可能，这种旁人完全不知道的“秘密”，肯定是不能用作证据的。