神奇的共济会？──来自20世纪初伦敦的证据

原标题:神奇的共济会？──来自20世纪初伦敦的证据

本文为“量化历史研究”第278 篇推送

共济会以尺规作为组织符号

（图片来源于网络）

无论东西方，共济会（互助会）都常成为各类阴谋论著作或悬疑小说的主角：小则秘密聚会，以外人难以辨认的符号或仪式相认；大则操纵世界，甚至企图在精英主义指导下改造世界（无论从哪个角度看，这一点都更近于小说家言）。三人成虎，众口铄金，以上故事层累叠加至今天，真相或许早已难以辨认[1]。

量化历史学者对共济会怀有别样的兴趣，原因在于：在现代保险市场与福利国家兴起之前，个人与个体企业在风险面前都十分脆弱。因此，个体常常组成各种团体，以期在彼此陷入困境时互助。在强化团体身份、增强团体认同时，各类型的符号、仪式、禁忌与咒语都是常用的工具。类似的互助团体在今天仍然广泛存在。一般来说，此类团体的资料不易获取，但共济会为破题提供了契机——作为互助团体中规模极大者，在相关的历史资料中，留存至今的不在少数；此外，相比小型团体，研究共济会所得到的成果无疑更加具有代表性。

借助1895-1902年间伦敦地区412家企业的数据，Braggion的研究探究了以下问题：管理者隶属于共济会的企业，是否会在市场竞争中因此享有优势？具体而言，作者探究了以下三项相关指标：一是杠杆率，反映企业的融资成本；二是利润率；三是Q值（这一指标的定义是企业的市场价值与企业资本的重置成本之比）。后两点共同反映了企业的经营绩效。作者发现：首先，共济会确实为部分企业提供了融资渠道；其次，相比其它竞争者，管理者隶属共济会的企业在后两项指标上表现更差，即经营绩效更差。共济会，也没有那么“玄乎”。

有关共济会的起源众说纷纭。已知的一点是：早在14世纪中期、黑死病肆虐欧洲之时，欧洲各地已出现了类似共济会的组织。当时，由于死者比例太高，匠人工资腾贵，地方士绅们想方设法压低石匠工资，甚至采取暴力。你有政策，我有对策，匠人们也相应成立秘密团体，以对抗前述压力、改善薪酬条件。出于防止对方报复的目的，社团成员身份需要保密——这一点可能也是后来共济会始终保持神秘色彩的历史根源。至于英国当地的共济会组织，其起源最迟不会晚于18世纪初。英格兰、威尔士、苏格兰各地，都存在团体的分支机构。

表1 不同行业企业管理者中，共济会成员所占的比例。从上到下依次为：酿酒、交通工具、电力、工程、矿冶、钢铁、造纸与出版、纺织、化学、铁路

至20世纪初，共济会已成为伦敦地区重要的社交团体。前面提到，作者收集了伦敦地区四百余企业的数据。此外，他们还直接通过共济会拿到了当时的成员资料。两相匹配，由上表可看出当时企业管理者中团体成员所占的比例：在酿酒与铁路两个行业，成员的比例都占到了总体的约三分之一；大部分行业的成员比例高于百分之二十；成员比例低于百分之十的，只有钢铁及造纸与出版两行业。

由共济会成员管理的企业有何特殊之处？作者对此做了细致的量化分析。首先，管理者通常都是资深会员——他们的平均会龄长达18年。相比其它企业，由会员管理的企业拥有相近比例的外部董事。不过，共济会会员管理的企业中，董事由政治家担任的比例比其它企业高25%。其次，共济会这层网络，确实为企业融资提供了便利。回归分析显示：在没有上市的企业中，管理者隶属共济会者，杠杆率平均比其它企业高5.7%，差距相当显著。不过，在上市企业中，两类企业间并不存在显著差异。因此，在融资渠道方面，社团和市场可能更多是替代关系。

企业经营方面，共济会这层关系的“神奇”之处不再。无论是比较利润率，还是比较Q值，管理者隶属共济会的企业都处于明显劣势：比较前者，会员管理的企业利润率平均要低30%；比较后者，会员管理的企业Q值平均要低10%。文章对以上各项分析结果做了许多检验，包括但不限于：控制往期利润率、政治联系、行业固定变量等因素；分行业、分时间段回归；以工具变量回归，等等。结果基本保持稳健。

总而言之，共济会确实会影响企业的经营与绩效，但远远没有许多小说家吹的那么玄乎。和其它小团体一样，组织确实可以在会员面临瓶颈时伸出援手；然而，如此互助，可能是以牺牲部分效率为代价。优质企业自可借助市场打开门路——任尔神秘，任尔通玄，之上都还有经济的规律。

文献来源: Braggion, Fabio. "Managers and (secret) social networks: The influence of the freemasonry on firm performance." Journal of the European Economic Association 9.6 (2011): 1053-1081.

[1] BBC曾有报道《共济会：从石匠隐秘圈到“脸书”朋友圈》勾勒此团体现状，可参见以下链接：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-43057949。

原文链接：请点击左下方【阅读原文】

“量化历史研究”公众号由陈志武（香港大学冯氏基金讲席教授、原耶鲁大学教授）和龙登高（清华大学教授）及其团队——林展（中国人民大学）、熊金武（中国政法大学）、何石军（西南财经大学）、黄英伟（中国社会科学院）、彭雪梅（清华大学）等人负责。向学界和业界朋友，定期推送量化历史研究经典、前沿文献。同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台。喜欢我们的朋友请搜寻公众号：QuantitativeHistory，或扫描下面二维码关注。

我们也诚邀八方学人发送电邮建言献策。邮箱lianghualishi@sina.com。

轮值主编：林展        责任编辑：彭雪梅

点击“阅读原文”查看英文原文