汪国真的时代属性

原标题：汪国真的时代属性

热点观察 ◎张敬伟 研究员

不管你喜不喜欢汪国真，汪国真的抒情诗热都是上个世纪最后15年影响中国社会的文化现象。可以说，60后、70后和85前这“两代半”人，在他们的青春岁月里，总有汪国真的诗情荡漾。

汪国真走了，59岁，对一位诗人而言，也许激情逝去，即便不是写诗的黄金时代，也算是一个诗人的白银时代。诗人去世，还是让那些读过他诗的人们感到莫名的伤感。为汪国真，也为逝去的青葱岁月。

在这个人人都能写作、把作家当成调侃对象以及诗人贬值的时代，汪国真诗心里展现的心灵鸡汤味，也不为这个时代所待见。就此来说，汪国真的诗只是逝去时代的流行文学形式。尽管如此，能够影响一个时代，中国文学史就应当有汪国真的一席之地。

汪国真其实早就不流行了。作为诗人，他的文学使命成为过去完成时。上个世纪90年代，属于社会转型期。那个时代的年轻人，不同于经历苦难的父兄辈。在港台文学、流行歌曲及影视大批量涌入的现实下，当时的年轻人对社会对人生对未来存在着深深的迷惘，汪国真的诗契合青少年的特点，抒情、励志、易懂，是青年人急需的心灵鸡汤。

以现代人的视野再去观望那个时代，除非是生于那个时代的青年人，也许没有人真正理解汪国真和他的诗存在的意义。即便是那个时代喜欢汪国真和他的诗歌的人，在岁月的风雨霜雪中也变得现实、世故，若非多愁善感之人，很难追忆起还有一个叫做汪国真的流行诗人，自己曾经喜欢过他的诗。世代交替，每代人都有自己的大众文化偶像和青春记忆。

但汪国真的心灵鸡汤，并没有从大众文化中消失，而是以更为丰富多元的方式被现代人承继。譬如《读者》这样的杂志，依然拥有丰富的读者；譬如网络世界从抒情到真性情的各种段子和网络文学，开始走俏。其实，隔代凝望或观照，最好不要以自己时代的价值观作为参照物，以宽容和温度去理解别不同时代的大众文化，才是理性态度。

这是市场的黄金时代，也是创富的黄金时代，更是快餐文化的黄金时代，但绝非诗歌的黄金时代。在一个诗歌荒芜的时代，去苛评判汪国真的诗歌，那是真的矫情。

汪国真走了，带走了一个时代的诗心。

珠江瞭望 ◎燕农 大学教师

日前，东莞当地微博“东莞学生部落”发帖称，“东莞外国语学校事先没有告知校服的价钱，发了校服后才告诉同学们价钱。属于先斩后奏，同学们看到这价格纷纷表示穿不起！”据媒体调查，该校发放的校服有12种不同季节的衣服，共18件，费用需2180元。校服价格由东莞市教育局联合多部门招标确定，将在今年东莞市直属中学执行。

近年来，围绕校服采购曝出的丑闻可谓接二连三。2013年，先是上海曝出“毒校服”事件，后是广东紫金县教育局副局长蔡志涛被曝开“父子店”，垄断校服供应8年。日前，新华社又有报道，海口市查处了系列窝案，49名教育干部被查处，其中就包括“校服腐败案”，报道就此追问：一件校服也要“吃干榨净”？由此可见，“穿不起”也是“学不起”的一种表现。

“穿不起”的校服备受质疑在所难免。一者，东莞市外来务工者规模庞大，打工子弟受义务教育政策的惠顾进得了学校、却买不起校服，岂不令人扼腕？二者，东莞属亚热带季风气候，夏长冬短，有时甚至几乎无冬，购置春夏秋冬不同季节的全套校服，乃至于内穿的毛背心、毛衣均在其列，是否存在过度采购？三者，中小学生身体发育快，一套校服很难穿三年，一应俱全的18件校服套装，难免由于日后不合体而增加浪费。

中小学生要不要统一购买校服，教育部早有明确态度。2006年初，教育部出台文件规范学校收费行为，明确不得要求学生统一购买校服，同时鼓励有条件的地方，采取政府购买的方式向学生免费提供。但基于城市很多中小学都有统一校服的实际，允许城市中小学购买校服，“但必须是在经济条件允许，学生自愿的情况下进行”。其实，遍翻相关法律法规，强制学生购买校服并无法律依据，只是停留于行政意见和红头文件中。

但是，因于“增强集体荣誉感”的行政意愿和或有的利益关联，很多地方将“自愿”演绎成了“统一自愿”，且校服采购质次而价高。抛开个案腐败不谈，就普遍意义而言，校服采购已经跌入一种怪圈。经济学家弗里德曼曾提出“花钱办事”的四种模式，其中：花别人的钱，干别人的事，就会既不注重结果也不注重节约；花自己的钱，干自己的事，才会既注重结果也注重节约。事实上，校服采购就是“花别人钱办别人事”。

购买校服并不涉及财政资金，也不属于政府购买设备或服务，依据相关法律实施招标，本身就存在争议。事实证明，即便是校服公开招标，“花别人钱办别人事”的结果也未必让人满意。所以，整饬校服采购的种种乱象，要么让掏钱的学生和家长拥有足够的话语权，变成“花自己钱办自己事”；要么作为义务教育的一部分，由财政免费提供。