领导兼职协会社团该要如何清理？

原标题：领导兼职协会社团该要如何清理？

主持人　昭文

据人民日报报道，山西多部门综合治理社团顽疾，截至目前，在全省性学会、协会等社团中，共清理在社团兼职的超龄处级以上领导144人、在职处级以上领导400人；依法注销和撤销52个社团，限期整改85个社团。

“在清理中，我们发现党政领导干部兼职过多过滥的问题主要集中在各类学会、协会、商会、研究会、联合会、促进会等社团。在行业协会、公益类服务组织中，在职党政领导约占所在团体领导层人数的1/3，有个协会兼职的副厅级以上领导干部多达十几个。”山西省民政厅民间组织管理局局长吴建强说。

“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、收企业的票子、供官员兼职的位子”，社会上流传的这一说法，道出了一些学会、协会参与和助推违规行为的种种乱象。对此，您怎么看？

大型国企的各种关联或下属公司是很多国企高层领导安排亲信搞钱的摇钱树，那么各种协会社团就成为一些高级领导权力变现的打猎场。权力寻租是掌权者永恒的诱惑，权力本身才是一切乱象的根源。需要用法律和全方位监督来限制它，保护国家利益也保护了干部自己。而取消一些社团，治的仅仅是标，难保不会发明新的吸金大法。 @道哥

社团存在，定有其合理性。至于官员兼职，也不应一棍子打死，毕竟在当今社会，官员的作用或影响力还是很大的，肯定比找个阿猫阿狗好。关于涉及廉政问题，自有纪律部门嘛。至于职位数，那可是神仙数，如不涉及薪酬，那多一个副主席少一个副会长也没问题。 @清风

网友评论

有些人认为，在一个缺乏社团传统的社会，民间组织拉拢官员坐镇撑场，实属无可奈何。然而，这并不意味着，公职人员就有理由与某些社团“一拍即合”。官员动辄将自己与社会团体捆绑，有将公权私利化的倾向，无疑是显而易见的滥权行为。

斩断社团和官员之间的相互牟私利，显然仅有岗位清理还不够。更重要的是，要给民间组织更宽容的政策环境，更精简却刚性的监管标准。 @然玉

“二政府”社团要清理更要治理，还需要过两关。第一是权力关。“加快推进政企分开、政资分开、政事分开，政府与社会组织、市场中介组织分开”不应成为一句空话，而必须落地生根，让市场的归市场，行政的归行政。第二是利益关。在利益面前，如无必要的约束，一些人可能经不起诱惑，这就需要加强“禁令设置”，严格监管程序，引入公众监督。不然，“二政府”社团清理过后还会“春风吹又生”。 @龙敏飞

这样结合的社团团体，不仅起不到组织、协调、咨询等服务企业的功能，缺乏公信性和权威性，而且成为了部分小集体以权寻租的平台，不能帮助企业，反而让企业避而远之。 @刘一刀

政社不分就是鸠占鹊巢，清理“二政府”就是清除与民争利。山西开展的以政社分开、自律发展为目标抓社团清理规范，以期实现人员、机构、职能、经费与党政机关的“四分离”，值得各地借鉴和学习，也是今后民间社团发展的必然趋势。

@任君